Ухвала суду № 93523735, 14.12.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2019/17

Провадження № 2-з/488/80/20

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває цивільна справа № 488/2019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство “Альфа -Банк”, Корабельний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.05.2017 року провадження по справі було відкрито.

31.05.2017 року ухвалою суду, за клопотанням позивача, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Корабельному відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 48731254, в тому числі, проведення торгів відносно цілої земельної ділянки площею 588 кв.м. та нежитлових приміщень, а саме: сауни з мансардою літ. А, нежитлової прибудови літ. А-1, нежитлової прибудови з мансардою Літ. А-2, котельної Літ. Б, щитової Літ. В, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду даної справи по суті.

20.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну заходів забезпечення позову по вищезазначеному цивільному позову, шляхом заміни вжитого судом заходу забезпечення позову - заборони Корабельному відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та ДП «СЕТАМ» вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження №48731254, в тому числі проведення торгів відносно цілої земельної ділянки площею 588 кв.м. та нежитлових приміщень, а саме: сауни з мансардою літ. А, нежитлової прибудови літ. А-1, нежитлової прибудови з мансардою Літ. А-2, котельної прибудови Літ. Б, щитової Літ. В, які розташовані за адресою; АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті на заборону вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 48731254, в частині проведення торгів відносно спірної 1/4 частини земельної ділянки, реєстраційний/кадастровий номер 48І0136600:07:042:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - б загальною площею 588 кв.м та спірної 1/4 частини нежитлових приміщень сауни з мансардою загальною площею 317,7 кв.м. а саме: сауни з мансардою літ. А, нежитлової прибудовиліт. А-1, нежитлової прибудови з мансардою Літ. А-2, котельної прибудови Літ. Б, щитової Літ. В, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01.09.2020 року у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну заходів забезпечення позову було відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10.11.2020 року ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.09.2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа згідно зі статтею 14 Цивільно-процесуального кодексу України, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була повторно розподілена та передана на розгляд судді Селіщевій Л.І.

На підставі статей 36,37,39 ЦПК України, з метою уникнення скарг на не об`єктивність головуючого по справі, головуюча суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід, оскільки, суддя раніше здійснювала розгляд вищезазначеної цивільної справи і за результатами розгляду вказаної справи приймала рішення про відмову у задоволені заявлених вимог. Таким чином, у судді вже сформувалася думка по суті спору, а тому це може викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід ( ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, при цьому питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження (частина перша статті 40 ЦПК).

За змістом ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, суддею заявлено самовідвід, а тому за вказаних обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Лариси Іванівни про самовідвід у справі № 488/2019/17 за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну заходів забезпечення позову по цивільній справі № 488/2019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство “Альфа -Банк”, Корабельний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Матеріали справи направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева