Ухвала суду № 93488302, 02.11.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1841/16-ц

Пр. № 6/336/12/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Щасливої О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначив, що згаданим рішенням задоволений позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. При підготовці до направлення виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби виконавчий лист було втрачено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2019 року акціонерному товариству «Укрсоцбанк» видано дублікати виконавчих листів, проте у зв`язку з застосуванням заходів позасудового врегулювання спору був пропущений строк пред`явлення їх до виконання.

У зв`язку з викладеним заявник просить про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання як такого, що пропущений з поважних причин.

Під час перебування заяви в провадженні суду надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк», яка задоволена ухвалою суду від 05.03.2020 року, що набрала законної сили.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, не з`явилися з невідомих причин, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали.

Зазначені обставини в силу ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року, яке набрало законної сили, задоволений позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 110-112). 22 грудня 2016 року стягувачем відповідно до заяви його представника від 12.12.2016 19 року направлено копію рішення та виконавчі листи (а. с. 115).

На підставі постанови державного виконавця від 07.06.2018 року виконавчий документ з виконання вказаного рішення суду повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження боржника на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 53).

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наданих суду фактичних даних випливає, що протягом строку виконавчої давності стягувач звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 375937 грн. 96 коп., судового збору в сумі 5639 грн. 05 коп., наслідком чого стало відкриття виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця (а. с. 66).

Як зазначено судом, 7 червня 2018 року вказаний виконавчий документ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця від 21.12.2019 року повернутий стягувачу, а повторно до відділу державної виконавчої служби не надходив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2019 року стягувачу – акціонерному товариству «Укрсоцбанк» видано дублікати виконавчих листів; у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення їх до виконання відмовлено через відсутність підстав для висування цієї вимоги, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не пропущений (а. с. 14—142).

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що звернення протягом зазначеного у виконавчому документі строку кредитора у правовідносинах до відділу виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження в силу наведеної ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» перериває перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а повернення виконавчого документа стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» надає стягувачу право повторного пред`явлення документа до виконання протягом строку виконавчої давності, яка відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» обчислюється трьома роками.

Саме такий строк для повторного пред`явлення виконавчих листів для виконання зазначений в постанові про повернення виконавчого листа, а граничним терміном повторного пред`явлення виконавчого листа вказано 7 червня 2021 року.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, тому поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива