Ухвала суду № 93473973, 04.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9324/20

Єдиний унікальний номер 205/9324/20

Провадження № 2з/205/333/20

УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку направила до суду позов до відповідача АТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, який надійшов до суду 30 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якій вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від АТ «Ідея Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором № R01.00400.003841905 від 10 квітня 2018 року.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання позивачем довідки про розмір заборгованості за кредитним договором № R01.00400.003841905 від 10 квітня 2018 року, заявником не зазначено та доказів їх підтвердження судові надано не було. Крім цього, предметом позову у цивільній справі є визнання договору недійсним з підстав несправедливості його умов, а не стягнення заборгованості за кредитним договором, чи оспорювання розміру наявної заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити, оскільки підстав та об`єктивних причин, через які позивач позбавлена самостійно отримати зазначений доказ, судові не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, судові також надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: