Ухвала суду № 93473972, 04.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9324/20

Єдиний унікальний номер 205/9324/20

Провадження № 2з/205/330/20

УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку направила до суду позов до відповідача АТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, який надійшов до суду 30 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у відповідача оригінал кредитного договору № R01.00400.003841905 від 10 квітня 2018 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у неї відсутній оригінал примірника кредитного договору, який вона просить визнати недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви, позивачем долучено фотокопію кредитного договору № R01.00400.003841905 від 10 квітня 2018 року, який було укладено між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 . Предметом спору у даній цивільній справі є визнання договору недійсним з підстав несправедливості його умов. Факт укладення кредитного договору між нею і банком позивач не заперечує, яке значення для правильного вирішення справи може мати саме оригінал, не зазначає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 89, 90, 95, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: