Ухвала суду № 93387067, 25.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2278/20

ун. № 759/23394/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

за участю

представника позивача - Драган Я.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - адвоката Драган Я.С. про витребування доказів, подане в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, треті особи: Служба у справах сім`ї та дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та акту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, треті особи: Служба у справах сім`ї та дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та акту.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №152 від 02.04.2020р., цивільну справу №759/23394/19 передано судді П`ятничук І.В. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Скрипник О.Г.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 03 квітня 2020 р. Прийнято в своє провадження і призначено підготовче засідання.

26.06.2020 року в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Драган Я.С. було заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати інформацію не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо не можливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може ускладнити отримання відповідних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Драган Я.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Відділі з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА інформацію (прізвище, ім`я, по батькові) осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Та інформацію чи зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у ДП «Сетам» належним чином завірені копії, в тому числі :

-Копію свідоцтва про придбання нерухомого майна (Садового будинку АДРЕСА_3 , площею 34.9 кв.м., та земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0616 га, К/Н 8000000000:75:761:0027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 з прилюдних торгів та ін.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 15.09.2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук