Ухвала суду № 93387061, 19.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2463/20

ун. № 759/6998/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді П`ятничук І.В. при секретарі Дрозі Т.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача адвоката Лаптєва О.С. про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 р. було задоволено позовні вимоги ПАТ « КБ «Актив Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром та вирішено стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0305/03 в розмірі 90544048 (дев`яносто мільйонів п`ятсот сорок чотири тисячі сорок вісім) грн. 85 грн., що складається з:суми простроченої заборгованості за кредитом - 72764916,63 грн., суми заборгованості за простроченими процентами - 17779132,22 грн.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2019 р. вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

19.08.2020 р. представник відповідача адвокат Лаптєва О.С. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказуючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу даної заяви, дослідивши вимоги заяви та матеріали справи вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» звернулось до суду з заявою про залучення у цивільній справі № 759/6998/15-ц правонаступника позивача ПАТ «Комерційний банк «Актив Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», однак станом на 19.08.2020 р. вказана заява не розглянута, таким чином суд не вважає що в даному випадку мають місце підстави передбачені п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лаптєва О.С. про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук