Рішення № 9337458, 14.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 54/75-10

вх. № 2156/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сопін А.С., дов. № 05/03 від 05.03.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "КОШ", м. Запоріжжя

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

про виключення запису

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "КОШ", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою квартири, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 34, кв. 32, що зареєстрована приватним нотаріусом Запорізької області Сенченко В.М. за № 2424754. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позивачем в позовній заяві заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання позивача щодо залучення до участі у справі третьої особи, у зв'язку з чим відхиляє його.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21 вересня 2005 року між ТОВ "КОШ" (позивач) та АКІБ "УкрСиббанк" (відповідач) було укладено кредитний договір № 2005-214-К/К, у відповідності до умов якого з урахуванням додаткових угод: від 23.12.2005 р., 05.04.2006 р. відповідач надав позивачу грошову суму у розмірі 285000,00 грн. з кінцевим строком погашення кредитної заборгованості не пізніше 19.09.2008 р.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору, відповідачем, за користування кредитними коштами у межах встановленого терміну кредитування встановлено процентну ставку у розмірі 17 % річних.

21 вересня 2005 р., з метою забезпечення вимог кредитора за кредитним договором № 2005-214-К/К від 21.09.2005 року, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 2005-214-К/К/3.

Предмет іпотеки є майно, що є власністю позивача, а саме квартира, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 34, кв. 32.

Пунктом 1.1. договору іпотеки зазначена вартість предмету іпотеки, яка складає 399404,00 грн.

26 вересня 2005 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Сенченко В.М., на підставі договору іпотеки № 2005-214-К/К/3, до державного реєстру іпотек було внесено запис про обтяження, яке накладене на квартири, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 34, кв. 32, що підтверджується наявною в матеріалах справи копію витягу з Державного реєстру іпотек. Іпотекодержателем визнано відповідача.

Відповідно до п. 3.2. договору іпотеки право іпотеки припиняється у тому чисті у випадку повного виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором, що зазначені в п. 1.3. договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, позивачем своєчасно та у повному обсязі виконані умови кредитного договору № 2005-214-К/К від 21.09.2005 року. Факт виконання грошового зобов'язання підтверджується відповідними платіжними дорученнями залученими до матеріалів справи. Будь-яких зобов'язань стосовно відповідного договору позивач перед відповідачем не має.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється зокрема припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

За змістом ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням.

Відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.04 № 410, після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав обов'язку покладеного на нього нормативним актом та не надіслав реєстратору, ані у передбачений строк, ані після спливу строку повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Відповідно до абзацу 2 п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, передбачена можливість виключення запису про обтяження майна іпотекою на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином позовна вимога позивача про виключення з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою квартири, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 34, кв. 32, є обґрунтованою вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 34, кв. 32, що зареєстрована приватним нотаріусом Запорізької області Сенченко В.М. за № 2424754.

Стягнути з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШ" (69041, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 39-А, кв. 18, код ЄДРПОУ 20499467) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 16.04.2010 року.