Рішення № 9334967, 08.04.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-693/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

«08» квітня 2010 року‚ Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жежери О.В.;

при секретарі Білик Л.А.;

за участю представника позивача - Панченка О.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивiльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, посилаючись на те, що 01.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №11088374000, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 5 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 02 червня 2008 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір-поруки №70245 від 01.12.2006 року, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_2 його зобовязань, що виникли з кредитного договору в солідарному порядку з останнім. Позивач, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит, свої договірні зобовязання частині надання кредиту виконав в повному обсязі. Відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконує свої договірні зобовязання. Відповідно до умов договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань позичальник зобов"язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України. Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов"язань загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 14 вересня 2009 року становить 10 109 доларів США 61 цент, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав, просив його задовольнити та підтримав всі обставини справи, що викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується врученням телеграмного повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується направленням телеграмного повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, в звязку з чим підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

01.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №11088374000, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 5 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 02 червня 2008 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір-поруки №70245 від 01.12.2006 року, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_2 його зобовязань, що виникли з кредитного договору в солідарному порядку з останнім.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

Банк, щодо надання кредиту, свої зобовязання виконав.

Відповідач, отримавши кредит, в порушення умов договору неналежним чином здійснювала погашення кредиту, в звязку з чим позивач достроково вимагав повернення боргу, направивши відповідні вимоги до відповідачів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст..1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, за порушення термінів порушення термінів повернення кредиту та/або термінів сплати відсотків за кредит, та/або комісій, відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Заборгованість за кредитом станом на 14 вересня 2009 р. становить 10109,61 доларів США, що є еквівалентом суми в розмірі 80850,77 гривень за курсом НБУ, що складається з кредитної заборгованості 39987,00 гривень, заборгованості по процентам 26791,37 гривень, пені за прострочення сплати процентів 4740,80 гривень, пені за прострочення повернення кредиту 9331,60 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 928 грн. 51 коп..

Керуючись вищевикладеним та на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 174, 213 215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО 351005 код 09807750) заборгованість за кредитним договором в сумі 80850 грн. 77 коп., а також судові витрати в розмірі 928грн. 51 коп., а всього 81 779 (вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят девять) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, з письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: /підпис/ О.В.Жежера

З оригіналом згідно.

Суддя: О.В.Жежера

Секретар: Л.А.Білик