Рішення № 9334961, 07.04.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-1798/2010р.

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

«07» квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жежери О.В.;

при секретарі Білик Л.А.;

за участю представника позивача - Ніколайчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості‚

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 21.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 010/1069/82/32774, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 500 гривень з кінцевим терміном повернення 21.04.2008 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 24,1 % річних. Позивач, надавши відповідачу кредит в розмірі 2500 гривень, свої договірні зобовязання виконав в повному обсязі. Відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконує свої договірні зобовязання. Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04.12.2009 року становить 2890,73 гривень, що складається з кредитної заборгованості 1324,20 гривень, заборгованості по відсоткам 1009,42 гривень, штрафних санкцій 557,11 гривень. Позивач звертався до відповідача з вимогою про припинення неналежного виконання умов договору в частині погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак сплата грошових коштів відповідачем не відбулася. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просив його задовольнити в повному обсязі та підтримав всі обставини справи, що викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 010/1069/82/32774, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 500 гривень з кінцевим терміном повернення 21.04.2008 року за умови його погашення згідно встановленого графіку та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 24,1 % річних.

Позивач, надавши відповідачу кредит в розмірі 2500 гривень, свої договірні зобовязання виконав в повному обсязі.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконує свої договірні зобовязання.

Позивач у письмовій формі звертався до відповідача з вимогою про припинення неналежного виконання умов договору в частині погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак сплата грошових коштів відповідачем не відбулася.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки передбачені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04.12.2009 року становить 2890,73 гривень, що складається з кредитної заборгованості 1324,20 гривень, заборгованості по відсоткам 1009,42 гривень, штрафних санкцій 557,11 гривень.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 171,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (р/р290945806, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість в сумі 2 890 грн. 73 коп. і судові витрати в розмірі 171,00 грн. а всього стягнути 3 061(три тисячі шістдесят одна) грн. 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ О.В.Жежера

З оригіналом згідно.

Суддя: О.В.Жежера

Секретар: Л.А.Білик