Рішення № 93270782, 30.11.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/822/20

2/214/2668/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2019443556 від 02.07.2018 року у загальному розмірі 21348 грн. 61 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 02 липня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений зазначений кредитний договір №2019443556, згідно якого останньому було надано кредит на придбання товару в загальному розмірі 23447 грн. 65 коп. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,01% річних, строком до 02 липня 2020 року, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 01 липня 2020 року утворилась вказана вище сума заборгованості, яку позивач і просить стягнути. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання йому виклику у судове засідання за останнім відомим місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 02 липня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2019443556 (далі – Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у загальному розмірі 23447 грн. 65 коп. на придбання товару зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,01% річних, строком до 02 липня 2020 року, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.4-8).

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; 3) позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах, банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); 4) з правилами кредитування, зокрема, з положеннями щодо відповідальності позичальника та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua у розліді «кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірник правил кредитування та тарифів банку отримав; 5) послуги банку, пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Так, судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 21348 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 21196 грн. 51 коп. – заборгованість за кредитом, 2 грн. 10 коп. – заборгованість за відсотками, 150 грн. – плата за пропуск платежів (а.с.13).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає стягнення з нього на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. (а.с.3).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 43) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2019443556 від 02.07.2018 року суму заборгованості у розмірі 21348 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 21196 грн. 51 коп. – заборгованість за кредитом, 2 грн. 10 коп. – заборгованість за відсотками, 150 грн. – плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 43) понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.