Ухвала суду № 93270792, 02.12.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/866/13-ц

6/214/161/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання – Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОМЕГА ФАКТОР» Гайдай Тетяни Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ТОВ «ФК ОМЕГА ФАКТОР» Гайдай Т.В. звернулася до суду із заявою 28.08.2020 року, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів №214/866/13-ц, виданих Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання заочного рішення суду від 19 червня 2013 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 19 червня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення,я ким позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА БАНК» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА БАНК» заборгованість за Кредитним договором №8/2007/840-К/782-АП у сумі 396405,32 грн. та судовий збір 3441 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення суд від 19.06.2013 року у цивільній справі №214/866/13-ц та поновлено строк для пред`явлення на виконання виконавчих листів. Однак, в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні дані про відкриті/завершені виконавчі провадження відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення у справі до теперішнього часу не виконано, заборгованість непогашена, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до органів ДВС щодо примусового виконання рішення в якості сторони за виконавчим проваджень. Оригінали виконавчих листів у ПАТ КБ «НАДРА БАНК» відсутні та правонаступнику ТОВ «ФК «ОМЕГА БАНК» вони не передавались, а отже є підстави їх вважати втраченими. У зв`язку з викладеним, представник заявника просила видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його на виконання вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можливо звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Судом встановлено, що 19.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА БАНК» заборгованості в сумі 396 405 грн. 32 коп., судових витрат по справі 3441 грн. (а.с.41-42) та ухвалою суду від 28.10.2013 року виправлено описки у судовому рішенні (а.с. 51).

Ухвалою суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року замінено стягувача у виконавчих листах по справі №214/866/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача ПАТ «КБ «НАДРА БАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» та поновлено строк для пред`явлення виконання виконавчих листів по справі №214/866/13-ц.

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що під час розгляду судом справи та при ухваленні заочного рішення по справі представник позивача правом на участь у судому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.46).

Заочне рішення набрало законної сили та на його виконання Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи.

Згідно скрин-шоту з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконанні не перебувають.

Однак вказаний доказ лише підтверджує факт відсутності виконавчих листів на виконанні, однак не підтверджує відсутність виконавчих листів у стягувача та обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується, оскільки дані обставини мають суттєве значення для вирішення питання щодо наявності підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Посилання на не передання виконавчих листів ПАТ «КБ «НАДРА БАНК» правонаступнику ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», жодними належним допустимим доказом не доведено, тому послання представника стягувача на втрату виконавчого документа за цих обставин є недоведеними.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ч. 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5,6 статті 81 ЦПК України).

Більш того, в матеріалах справи наявний виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення судового збору на підставі рішення від 19.06.2013 року у справі №214/866/13-ц разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2015 року у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 (а.с. 53-54).

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявник, як на підстави для задоволення вимог, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» Гайдай Тетяни Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Гринь Н.Г.