Ухвала суду № 93270779, 01.12.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6916/19

2/214/838/20

У Х В А Л А

про прийняття уточненого позову та продовження розгляду справи

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського 5), третя особа - Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) (м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького 21-а) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 11 вересня 2019 року, уточнивши зміст та позовні вимоги, якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 20 серпня 2019 року державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори ГТУЮ в Дніпропетровській області Шабліян Є.М. про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори ГТУЮ в Дніпропетровській області Шабліян Є.М. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом – на 3/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаної позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовою О.С. за №1730.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 11 вересня 2019 року матеріали позову передано в провадження судді Черновій Н.В.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року (головуючий суддя – ОСОБА_4 ) позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а.с.34-35).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №302 від 14 травня 2020 року та протоколу матеріали справи передано в провадження судді Хомініч С.В., яку ухвалою суду від 22 травня 2020 року прийнято нею до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а.с.50-51).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №642 від 14 липня 2020 року та протоколу матеріали справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І., однак позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії– залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали представник позивачів – ОСОБА_2 отримав особисто 06 листопада 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання. 11 листопада 2020 року через канцелярію суду представник позивача подав уточнену позовну заяву з усуненими недоліками та надав розрахунок судових витрат по справі №214/6916/19 та завірені копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що уточнена позовна заява відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Хоча й позовна заява подана з незначними порушеннями вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, однак з метою уникнення формалізму, суд вважає, що підстави для її повернення, повторного залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність прийняття уточненого позову та продовження розгляду справи.

Враховуючи значний рівень складності справи, предмет позову, суддя вважає, що в розумінні ч.6 ст.19, ст.ст.274, 279 ЦПК України дана справа не є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2, 19, 175, 177, 185, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 до Першої Криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії– в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначити проведення підготовчого судового засідання по справі на 13.00 годин 12 січня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку. Копію уточненого позову направити відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, але не більш, ніж до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01 грудня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко