
264/49/16-ц
6/264/148/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 155/8-179-63 від 26.05.2008 року у розмірі 155119,40 грн. та судовий збір у розмірі 2136,69 грн.
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме – з 15 жовтня 2019 року.
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити передавальний акт.
У зв`язку з цим представник АТ «Альфа-Банк» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 264/49/16-ц та просив замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».
Представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Боржник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшли клопотання про відкладення слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 155/8-179-63 від 26.05.2008 року у розмірі 155119,40 грн. та судовий збір у розмірі 2136,69 грн.
18 березня 2016 року за заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу банку було надіслано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме – з 15 жовтня 2019 року.
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити передавальний акт.
19 грудня 2019 року постановою державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист № 2/264/588/2016, виданий 23.02.2016 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 155119,40 грн. та судового збору у розмірі 2136,69 грн. повернуто стягувачу.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим АТ «Альфа-Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» у справі № 264/49/16-ц, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2016 року у справі № 264/49/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714).
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д. В. Кузнецов
Судове рішення № 93252760, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/49/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: