Ухвала суду № 93232174, 01.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
01.12.2020
Номер справи
947/34203/20
Номер документу
93232174
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

______________________

Справа № 947/34203/20

Провадження № 2-з/947/1374/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

01.12.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/34203/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа – Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа – Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3840 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., до закінчення розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. про визнання виконавчих написів нотаріуса, таким, що не підлягають виконанню;

-зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3841 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., до закінчення розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. про визнання виконавчих написів нотаріуса, таким, що не підлягають виконанню;

-заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову О.В. вчиняти будь-які виконавчі дії (ВП №63216025) щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у загальному розмірі 5918643,10 грн., за виконавчим написом №3840 від 22.09.2020 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.;

-заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову О.В. вчиняти будь-які виконавчі дії (ВП №63216025) щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у загальному розмірі в сумі 66181,57 дол. США, що в розрахунку до національної валюти згідно курсу НБУ станом на день вчинення виконавчого напису становить 1867965,87 грн., за виконавчим написом №3841 від 22.09.2020 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2, п. 4, п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Предметом позову є визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зважаючи на те, що предметом позову є визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, по яким вчиняються виконавчі дії у виконавчому провадженні №63206902 та у виконавчому провадженні 63207021, вважаю за необхідне заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/34203/20 задовольнити частково, шляхом зупинення cтягнення на підставі виконавчого напису №3840 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, а також шляхом зупинення cтягнення на підставі виконавчого напису №3841 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

В частині заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову О.В. вчиняти будь-які виконавчі дії по виконанню вищевказаних виконавчих написів, суд відмовляє, так як в разі зупинення виконавчого провадження, виконавчі дії не вчиняються.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення по справі №947/34203/20 – задовольнити частково.

Зупинити cтягнення на підставі виконавчого напису №3840 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Зупинити cтягнення на підставі виконавчого напису №3841 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93232174 ?

Документ № 93232174 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93232174 ?

Дата ухвалення - 01.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93232174 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93232174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93232174, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 93232174, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93232174 відноситься до справи № 947/34203/20

Це рішення відноситься до справи № 947/34203/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93232172
Наступний документ : 93232175