Court ruling № 93232174, 01.12.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
01.12.2020
Case No.
947/34203/20
Document №
93232174
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

______________________

Справа № 947/34203/20

Провадження № 2-з/947/1374/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

01.12.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/34203/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа – Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа – Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3840 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., до закінчення розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. про визнання виконавчих написів нотаріуса, таким, що не підлягають виконанню;

-зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3841 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., до закінчення розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. про визнання виконавчих написів нотаріуса, таким, що не підлягають виконанню;

-заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову О.В. вчиняти будь-які виконавчі дії (ВП №63216025) щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у загальному розмірі 5918643,10 грн., за виконавчим написом №3840 від 22.09.2020 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.;

-заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову О.В. вчиняти будь-які виконавчі дії (ВП №63216025) щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у загальному розмірі в сумі 66181,57 дол. США, що в розрахунку до національної валюти згідно курсу НБУ станом на день вчинення виконавчого напису становить 1867965,87 грн., за виконавчим написом №3841 від 22.09.2020 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2, п. 4, п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Предметом позову є визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зважаючи на те, що предметом позову є визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, по яким вчиняються виконавчі дії у виконавчому провадженні №63206902 та у виконавчому провадженні 63207021, вважаю за необхідне заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/34203/20 задовольнити частково, шляхом зупинення cтягнення на підставі виконавчого напису №3840 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, а також шляхом зупинення cтягнення на підставі виконавчого напису №3841 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

В частині заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Велькову О.В. вчиняти будь-які виконавчі дії по виконанню вищевказаних виконавчих написів, суд відмовляє, так як в разі зупинення виконавчого провадження, виконавчі дії не вчиняються.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення по справі №947/34203/20 – задовольнити частково.

Зупинити cтягнення на підставі виконавчого напису №3840 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Зупинити cтягнення на підставі виконавчого напису №3841 від 22.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93232174 ?

Документ № 93232174 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93232174 ?

Дата ухвалення - 01.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93232174 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93232174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 93232174, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 93232174, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 93232174 refers to case No. 947/34203/20

This decision relates to case No. 947/34203/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93232172
Next document : 93232175