Ухвала суду № 93224259, 27.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/8362/19

провадження № 6/752/724/20

УХВАЛА

27.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курінського Олександра Георгійовича про заміну сторони у виконавчих листах у справі № 752/8362/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/8362/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

В жовтні 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити боржника АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Бак» у виконавчому листі по справі № 752/8362/19. В обґрунтування заяви зазначено, що АТ «Укрсоцбанк» було реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», та вказане товариство є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». На виконання рішення суду від 30.09.2019 року та додаткового рішення суду від 02.09.2020 року, судом було видано виконавчий лист, однак, виконавче провадження на час звернення із даною заявою не відкривалось. З огляду на реорганізацію відповідача у даній справі, виникла необхідність у його заміні на правонаступника, в зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив вимоги заяви задовольнити з викладених в ній підстав.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступник підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року, позов ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: призваний нотаріус КМНО Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, було задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5093, вчинений 19.09.2018 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, із відповідача АТ «Укрсоцбанк» на користь позивача ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в сумі 768,40 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 384,20 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 14600,00 грн.

07.10.2020 року позивачу було направлено три виконавчих листи, однак, доказів відкриття виконавчого провадження з їх примусового виконання матеріали справи не містять.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження. В Україні рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанка» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництва щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, з 15 жовтня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 Передавального акту від 15жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача доведено, що правонаступником відповідача (боржника) у даній справі АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», у справі видані виконавчі листи, однак, виконавче провадження ще не відкрито, а відтак наявні підстави для заміни сторони боржника у виконавчих листах по даній справі, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курінського Олександра Георгійовича про заміну сторони у виконавчих листах у справі № 752/8362/19, - задовольнити.

Замінити боржника Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) на його правонаступника- Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчих листах по цивільній справі № 752/8362/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», треті особи: призваний нотаріус КМНО Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко