Рішення № 93105668, 25.11.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/2669/20

2/206/779/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.11.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів. 09.11.2018 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір №SAMABWFC00001793163, відповідно до умов якого останній отримав кредит зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 10.05.2020р. має заборгованість – 39935 грн. 81 коп., що складається з 25918,42 грн. – заборгованість за кредитом та 14017,39 грн. – заборгованість по відсоткам. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 39935 грн. 81 коп. за кредитним договором № SAMABWFC00001793163 від 09.11.2018 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

06.07.2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.24).

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2018 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № SAMABWFC00001793163, відповідно до умов якого останній отримав кредит зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-11).

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за договором №SAMABWFC00001793163 від 09.11.2018 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 10.05.2020 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 39935 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 25918 грн. 42 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 14017 грн. 39 коп. (а.с.4).

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість за кредитом, та відсоткам за користування кредитом в повному обсязі.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 39935,81 грн., що складається з 25918,42 грн. – заборгованість за кредитом та 14017,39 грн. – заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268,274-279, 280-284 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором №SAMABWFC00001793163 від 09.11.2018р., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі – 25918,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі – 14017,39 грн., а всього 39935,81 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев