
Справа № 367/9098/13-ц
Провадження №2-во/367/95/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в короткому тексті рішенні суду від 30 жовтня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
До суду від заявника надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивує тим, що в короткому тексті рішення суду від 30 жовтня 2020 року вказано «Визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 59, 7 м2, на другому рівні мансардного поверху, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 60,4 м2, на другому рівні мансардного поверху, нежитлове підвальне приміщення № 36 площею 58,3 м2, нежитлове підвальне приміщення № 38 площею 59,0 м2, нежитлове підвальне приміщення № 40 площею 38,4 м2, нежитлове приміщення № 41 площею 58,6 м2, нежитлове підвальне приміщення № 42 площею 58,2 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ». Однак, « ОСОБА_2 » помилково вказаний позивачем у даній справі замість вірного « ОСОБА_3 ». При цьому, оскільки на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 визнано право власності за ОСОБА_1 ; на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 визнано право власності за ОСОБА_4 ; на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 визнано право власності за ОСОБА_5 , то вказані об`єкти нерухомості підлягають виключенню з права власності ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не викликались.
Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.
Суд, оглянувши матеріали справи № 367/9098/13-ц, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що в короткому тексті рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року вказано: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 59, 7 м2, на другому рівні мансардного поверху, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 60,4 м2, на другому рівні мансардного поверху, нежитлове підвальне приміщення № 36 площею 58,3 м2, нежитлове підвальне приміщення № 38 площею 59,0 м2, нежитлове підвальне приміщення № 40 площею 38,4 м2, нежитлове приміщення № 41 площею 58,6 м2, нежитлове підвальне приміщення № 42 площею 58,2 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ».
Однак, судом при постановленні короткого тексту рішення суду від 30 жовтня 2020 року було допущено описки, а саме: « ОСОБА_2 » помилково вказаний позивачем у даній справі замість вірного « ОСОБА_3 ». При цьому, оскільки на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 визнано право власності за ОСОБА_1 ; на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 визнано право власності за ОСОБА_4 ; на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 визнано право власності за ОСОБА_5 , то вказані об`єкти нерухомості підлягають виключенню з права власності ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду.
Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Внести виправлення в короткий текст рішення суду від 30 жовтня 2020 року та викласти третій абзац резолютивної частини у наступному вигляді:
«Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове підвальне приміщення № 36 площею 58,3 м2, нежитлове підвальне приміщення № 38 площею 59,0 м2, нежитлове підвальне приміщення № 40 площею 38,4 м2, нежитлове приміщення № 41 площею 58,6 м2, нежитлове підвальне приміщення № 42 площею 58,2 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.П. Саранюк
Судове рішення № 93010504, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 20.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/9098/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: