Ухвала суду № 93010505, 20.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9098/13-ц

Провадження №2/367/708/2020

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до ОСОБА_25 , Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про визнання права власності та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_25 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_28 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_25 , Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання права власності та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_27 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_25 , Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання права власності та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_26 до ОСОБА_14 , треті особи: ОСОБА_25 , Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання права власності та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_29 до ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , третя особа: ОСОБА_30 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року первісний позов задоволено у повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі; позови третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги задоволено у повному обсязі.

Однак, при постановленні короткого тексту рішення суду від 30 жовтня 2020 року було допущено описки, а саме: оскільки на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 визнано право власності за ОСОБА_29 , то вказаний об`єкт нерухомості підлягає виключенню з права власності ОСОБА_9 . Також оскільки на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 визнано право власності за ОСОБА_26 , то вказаний об`єкт нерухомості підлягає виключенню з права власності ОСОБА_14 . Враховуючи вищевикладене первісна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до ОСОБА_25 , Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про визнання права власності підлягає до часткового задоволення. Крім того, оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року виділено позовні вимоги ОСОБА_31 та ОСОБА_20 до відповідачів по даній справі в окреме провадження, то з резолютивної частини короткого рішення підлягає виключенню абзац «Визнати за ОСОБА_20 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/9098/13-ц, вважає за необхідно виправити описки з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року первісний позов задоволено у повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі; позови третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги задоволено у повному обсязі.

Однак, при постановленні короткого тексту рішення суду від 30 жовтня 2020 року було допущено описки, а саме: оскільки на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 визнано право власності за ОСОБА_29 , то вказаний об`єкт нерухомості підлягає виключенню з права власності ОСОБА_9 . Також оскільки на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 визнано право власності за ОСОБА_26 , то вказаний об`єкт нерухомості підлягає виключенню з права власності ОСОБА_14 . Враховуючи вищевикладене первісна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до ОСОБА_25 , Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про визнання права власності підлягає до часткового задоволення. Крім того, оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року виділено позовні вимоги ОСОБА_31 та ОСОБА_20 до відповідачів по даній справі в окреме провадження, то з резолютивної частини короткого рішення підлягає виключенню абзац «Визнати за ОСОБА_20 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в короткий текст рішення суду від 30 жовтня 2020 року та викласти перший абзац резолютивної частини у наступному вигляді:

«Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до ОСОБА_25 , Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про визнання права власності – задовольнити частково».

Викласти одинадцятий абзац резолютивної частини у наступному вигляді:

«Визнати за ОСОБА_9 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 ".

Виключити з резолютивної частини короткого тексту рішення суду від 30 жовтня 2020 року шістнадцятий абзац.

Виключити з резолютивної частини короткого тексту рішення суду від 30 жовтня 2020 року двадцять другий абзац.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк