Court ruling № 93010504, 20.11.2020, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/9098/13-ц

Провадження №2-во/367/95/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в короткому тексті рішенні суду від 30 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

До суду від заявника надійшла вищевказана заява. Свої вимоги мотивує тим, що в короткому тексті рішення суду від 30 жовтня 2020 року вказано «Визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 59, 7 м2, на другому рівні мансардного поверху, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 60,4 м2, на другому рівні мансардного поверху, нежитлове підвальне приміщення № 36 площею 58,3 м2, нежитлове підвальне приміщення № 38 площею 59,0 м2, нежитлове підвальне приміщення № 40 площею 38,4 м2, нежитлове приміщення № 41 площею 58,6 м2, нежитлове підвальне приміщення № 42 площею 58,2 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ». Однак, « ОСОБА_2 » помилково вказаний позивачем у даній справі замість вірного « ОСОБА_3 ». При цьому, оскільки на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 визнано право власності за ОСОБА_1 ; на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 визнано право власності за ОСОБА_4 ; на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 визнано право власності за ОСОБА_5 , то вказані об`єкти нерухомості підлягають виключенню з права власності ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/9098/13-ц, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в короткому тексті рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2020 року вказано: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 59, 7 м2, на другому рівні мансардного поверху, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , площею 60,4 м2, на другому рівні мансардного поверху, нежитлове підвальне приміщення № 36 площею 58,3 м2, нежитлове підвальне приміщення № 38 площею 59,0 м2, нежитлове підвальне приміщення № 40 площею 38,4 м2, нежитлове приміщення № 41 площею 58,6 м2, нежитлове підвальне приміщення № 42 площею 58,2 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ».

Однак, судом при постановленні короткого тексту рішення суду від 30 жовтня 2020 року було допущено описки, а саме: « ОСОБА_2 » помилково вказаний позивачем у даній справі замість вірного « ОСОБА_3 ». При цьому, оскільки на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 визнано право власності за ОСОБА_1 ; на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 визнано право власності за ОСОБА_4 ; на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 визнано право власності за ОСОБА_5 , то вказані об`єкти нерухомості підлягають виключенню з права власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в короткий текст рішення суду від 30 жовтня 2020 року та викласти третій абзац резолютивної частини у наступному вигляді:

«Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове підвальне приміщення № 36 площею 58,3 м2, нежитлове підвальне приміщення № 38 площею 59,0 м2, нежитлове підвальне приміщення № 40 площею 38,4 м2, нежитлове приміщення № 41 площею 58,6 м2, нежитлове підвальне приміщення № 42 площею 58,2 м2 за адресою: АДРЕСА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк