Ухвала суду № 92816636, 13.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
13.10.2020
Номер справи
308/9463/20
Номер документу
92816636
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

308/9463/20

У Х В А Л А

13.10.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Бенца К.К., розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу «Фаворит» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу дачних будинків та повернення їх у власність Підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу «Фаворит» , -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд : розірвати договори купівлі – продажу дачних будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та повернути їх у власність позивача.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Тим самим, чинним законодавством чітко визначено підсудність справ, що виникають із приводу нерухомого майна.

Місцезнаходженням нерухомого майна, а саме дачних будинків розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ,а відтак, вищевказана позовна заява є не підсудною Ужгородському міськрайонному суду, оскільки є підсудною Перечинському районному суду Закарпатської області.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України , суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Перечинському районному суду Закарпатської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана позовна заява.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.30. ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу «Фаворит» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу дачних будинків та повернення їх у власність Підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу «Фаворит» - передати на розгляд за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави,передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження,а в разі подання скарги-не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Часті запитання

Який тип судового документу № 92816636 ?

Документ № 92816636 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92816636 ?

Дата ухвалення - 13.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92816636 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92816636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 92816636, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 92816636, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 92816636 відноситься до справи № 308/9463/20

Це рішення відноситься до справи № 308/9463/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92816631
Наступний документ : 92824150