Court ruling № 92816636, 13.10.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
13.10.2020
Case No.
308/9463/20
Document №
92816636
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

308/9463/20

У Х В А Л А

13.10.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої - судді Бенца К.К., розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу «Фаворит» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу дачних будинків та повернення їх у власність Підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу «Фаворит» , -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд : розірвати договори купівлі – продажу дачних будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та повернути їх у власність позивача.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід направити за підсудністю за таких підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Тим самим, чинним законодавством чітко визначено підсудність справ, що виникають із приводу нерухомого майна.

Місцезнаходженням нерухомого майна, а саме дачних будинків розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ,а відтак, вищевказана позовна заява є не підсудною Ужгородському міськрайонному суду, оскільки є підсудною Перечинському районному суду Закарпатської області.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України , суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Перечинському районному суду Закарпатської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана позовна заява.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.30. ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу «Фаворит» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу дачних будинків та повернення їх у власність Підприємства дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу «Фаворит» - передати на розгляд за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави,передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження,а в разі подання скарги-не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Часті запитання

Який тип судового документу № 92816636 ?

Документ № 92816636 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92816636 ?

Дата ухвалення - 13.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92816636 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92816636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92816636, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 92816636, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 92816636 refers to case No. 308/9463/20

This decision relates to case No. 308/9463/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92816631
Next document : 92824150