Ухвала суду № 92734300, 10.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/15681/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

Про зустрічне забезпечення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (м. Київ)

про стягнення 79.493.899,60 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про стягнення 79.493.899,60 грн заборгованості за Договором позики № 01/12/14-1 від 20.12.14.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

20.12.14. між позивачем (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено Договір позики № 01/12/14-1, за умовами якого позивач передає відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язується їх повернути у встановлений Договором строк.

Позивач вказує, що на підставі долучених ним до матеріалів справи платіжних доручень відповідач отримав позику за Договором в сумі 79.493.899,60 грн.

Оскільки строк користування позикою відповідно до пункту 4.1 Договору закінчився 31.12.18., а відповідач позивачу грошові кошти в пред`явленому до стягнення розмірі не повернув, вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.20. відкрито провадження у справі № 910/15681/20 та призначено підготовче засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.20. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" задоволено, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили:

- накладено арешт на грошові кошти, в межах ціни позову у розмірі 79.493.899 (сімдесят дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» та обліковуються на визначених ухвалою банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний»,

або на будь-якому іншому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», який буде виявлено в ході виконавчого провадження, під час виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.20. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/15681/20

- накладено арешт на готівкові грошові кошти в касах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» в межах ціни позову у розмірі 79.493.899 (сімдесят дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

29.10.20. після постановлення ухвали про забезпечення позову та скріплення її електронним цифровим підписом до суду від відповідача надійшли заперечення щодо заходів забезпечення.

29.10.20. відповідачем подано клопотання про зустрічне забезпечення, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" шляхом зобов`язання позивача у строк протягом 10 днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти в сумі 76.746.949,80 грн.

Обґрунтовуючи подано заяву відповідач вказує, що два судові процеси, за якими позивачем було ініційовано процедуру банкрутства відповідача, завдали відповідачу матеріальної шкоди (судові витрати, упущена вигода, тощо) та репутаційної.

Заявник зазначає, що арешт його коштів призведе до відсутності змоги погасити заборгованість перед контрагентами, заборгованість за заробітними платами, податками, зборами, обов`язковими платежами, за видатками для обслуговування комерційних площ відповідача, що призведе до прямих та непрямих збитків останнього, розмір яких за підрахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» може становити у майбутньому 76.746.949,80 грн.

Дату постановлення даної ухвали визначено з врахуванням перебування судді Ващенко Т.М. на навчанні з 02.11.20. по 06.11.20.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків з наведених далі підстав.

Приписами ч. ч. 3, 4 ст. 141 ГПК України унормовано, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Отже, з наведеного вбачається, що зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Відтак, в контексті вказаних положень закону, особа, звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, повинна аргументувати та довести відповідними доказами в порядку статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

Отже, шкода, яка за твердженням заявника, була завдана йому позивачем в інших судових процесах не стосується суті зустрічного забезпечення.

Також суд звертає увагу заявника на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", страхувальник відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Крім вказаного, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.20. про забезпечення позову у справі № 910/15681/20 суд відзначив, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову, які застосовуються судом, не позбавляють Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, не перешкоджатимуть відповідачу займатись господарською діяльністю.

За вказаних підстав у суду відсутні підстави стверджувати про можливі збитки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", які будуть понесені у майбутньому в результаті застосування судом заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.20. у справі № 910/15681/20.

Таким чином заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про зустрічне забезпечення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.11.20. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко