Рішення № 9254523, 27.04.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-226 /10.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Порохового Г.І.

при секретарі Попроцькій О.А.

з участю представника позивача Нижника Д.П., представника відповідача ТОВ Крок-К» - Романова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок К» про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 251074 гривень 31 копійка..

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулось до суду з позовами ОСОБА_3, ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок К» про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 251 074 гривень 31 копійка, посилаючись на те, що ОСОБА_3 18 липня 2007 року одержав кредит в сумі 252 500 гривень на термін 132 місяці, дата погашення кредиту 17 липня 2010 року, процентна ставка 17, 45 % річних. Поручителями по даному кредитному договору виступили ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок К». В позовних заявах позивач вказує, що відповідачі свої зобовязання не виконують в звязку з чим просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість по кредитному договору в сумі 251074 гривні 31 копійка. Також просить стягнути з відповідачів на їх користь понесені ними судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснив, що внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 8 грудня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 251074 гривні 31 копійка, яка складається із: непогашеного кредиту 233187 гривні 42 копійки; несплачених відсотків - 16746 гривень 68 копійок; пені 1140 гривень 21 копійка. Відповідно до умов кредитних договорів при невиконанні або неналежному виконанні позичальником умов договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором. Кредитний договір укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_3 забезпечений порукою та поручителями являються ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок К», які взяли на себе обовязок відповідати по зобовязаннях ОСОБА_3 Відповідальність поручителів, як солідарних боржників, настає в разі невиконання або виконання неналежним чином боржником своїх зобовязань. Виходячи з умов кредитного договору заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 251074 гривні 31 копійка. Просить стягнути з відповідачів на користь Банку солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені ними судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, згідно довідки Турбівської селищної ради від 12 лютого 2009 року за № 438 він відповідач помер 12 грудня 2008 року, актовий запис № 96 від 15 грудня 2008 року.

Представник відповідача ТОВ « Енергоінтеграція Україна» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду належно повідомлений. Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло, а тому відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ТОВ «Крок - К» РОМАНОВ В.Ю. позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що підтвердження неналежного виконання договірних зобовязань боржниками суду не надано. В довідках Банку не вказано яким чином розраховано заборгованість за кредитними договорами. Докази про те, що поручителями отримано претензію про перерахунок грошових коштів, відсутні, оскільки в матеріалах справи містяться лише копії документів, які свідчать про направлення таких претензій, однак відсутні докази їх отримання поручителем. За таких обставин строк дострокового повернення кредиту не настав, вважає, що вимоги Банку є безпідставними. Крім того при укладені кредитного договору кредитором був ВАТ «Банк Універсальний», який в подальшому перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», а далі в ПАТ «Універсал Банк, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». Про зміну кредитора їх не повідомили, хоча відповідно до умов договорів це потрібно було зробити. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши представника позивача, представника ТОВ «Крок К», дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено:

18 липня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 , укладено кредитний договір № 15/04/579к-07, згідно якого він одержав кредит в сумі 252 500 гривень на термін 132 місяці, дата погашення кредиту 17 липня 2010 року, процентна ставка 17, 45 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18 липня 2007 року між Банком та ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок К» укладено договори поруки № 15/04/576П1-07 та № 15/04/579П-07, згідно яких поручителі ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок К» взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_3, що випливають з кредитного договору № 15/04/579к-07 від 18 липня 2007 року. Відповідно до умов договорів поруки відповідальність поручителів настає в разі невиконання або неналежного виконання божником своїх зобовязань та вони несуть відповідальність перед кредитором, як солідарні боржники. Поручителі відповідають по зобовязаннях Боржника в повному обсязі та у випадку одержання письмової претензії із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, зобовязані перерахувати вказані в претензії грошові кошти.

Кредитні договори та договори поруки укладено між ТОВ «Банк Універсальний» , який перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», та в подальшому перейменовано на ПАТ «Універсал Банк» який виступає правонаступником всіх прав і обовязків ТОВ «Банк Універсальний» та ВАТ «Універсал Банк»

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3. виплачено суму кредиту, що вбачається із виписки з особових рахунків.

Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків порушення зобовязання забезпеченого порукою та параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України (позика, кредит).

Відповідно до Загальних положень про зобовязання, а саме ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 526, 530, 610 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений у зобовязанні строк. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Банк свої зобовязання за кредитними договорами виконав, передав грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Кредитні договори укладені в письмовій формі, як того вимагає ст. 1055 ЦК України.

Свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасної плати за користування кредитом, ОСОБА_3 не виконував у строки та на умовах, передбачених кредитним договором та станом на 8 грудня 2008 року в звязку з невиконанням умов кредитного договору щодо сплати процентів утворилась заборгованість по процентах в сумі 16746 гривень 68 копійок. ( розрахунок заборгованості ( а. с. 25).

Згідно ст. 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з умов даного Кредитного договору у Банка виникло право вимоги дострокового погашення заборгованості по кредиту та процентах в повному обсязі, а також щодо сплати сум пені і штрафів ( п. п. 10. 3, 10.4 Кредитного договору). П. 9.1 Кредитних договорів передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позичковими коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених своєчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Виходячи з умов кредитного договору заборгованість ОСОБА_3 перед Банком становить 251 074 гривні 31 копійка, з яких:

- 233187 гривень 42 копійки - сума непогашеного кредиту;

- 16746 гривень 68 копійок - несплачені відсотки;

- 1140 гривень 21 копійка - пеня.

Згідно положень ст. ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти, у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 625, ст. 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Договір є обовязковим для виконання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак заборгованість за кредитним договором утворилась станом на 8 грудня 2008 року. Згідно повідомлення завідуючого Липовецької державною нотаріальної конторою від 28 лютого 2009 року спадкова справа на майно померлого не заведена, про що свідчить і витяг із спадкового реєстру ( а. с. 108, 109).

З огляду на це суд вважає доведеними позивачем, вказані в позовній заяві обставини.

Тому, оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази у контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору, виходячи з умов кредитного договору, умов договорів поруки, суд вважає, що заборгованість по кредитному договору за зобовязаннями ОСОБА_3 підлягає стягненню з відповідачів ТОВ «Енергоінтеграція України» та ТОВ «Крок К», як солідарних боржників.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88 ч. 1, 169 ч. 4, 208 -209, 212-215, 224-226 ЦПК України,, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ТОВ «Енергоінтеграція Україна» м. Вінниця - 22, абонентська скринька 7753 код ЄДРПОУ 32603925 та ТОВ «Крок К», м. Вінниця, вулиця Келецька, 105, п/р 26001009598101 у Вінницькому відділенні АКІБ «ТАС Комерцбанк» м. Київ МФО 300146, код 25496344 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) в особі Вінницької філії ПАТ «Універсал Банк» м. Вінниця, вулиця Гоголя , 4 рах. 3739091001200 в ВФ ПАТ «Універсал Банк», МФО 302667 ЄДР ПОУ 26339434 заборгованість за кредитним договором № 15/04/579к-07 від 18 липня 2007 року в сумі 251074 (двісті пятдесят одна тисяча сімдесят чотири ) гривні 31 копійка та судові витрати по справі: судовий збір 1700 гривень; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, а разом 252804 (двісті пятдесят дві тисячі вісімсот чотири) гривні 31 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте Липовецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С У Д Д Я: ( Г.І. ПОРОХОВИЙ .)