Рішення № 9254528, 27.04.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2- 245/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Порохового Г.І.

при секретарі Попроцькій О.А.

з участю представника позивача Русецької О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом

Головного управління юстиції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення 8191 гривня 96 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління юстиції у Вінницькій області звернулось до Липовецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 8191 гривень 96 копійок, мотивуючи тим, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 31 липня 2007 року по справі № 13/2634-07 стягнуто з відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції на користь СПД ОСОБА_3 42740 гривень 01 копійка збитків, 427 гривень витрат на державне мито та 118 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Підставою для задоволення позову стало неналежне виконання своїх службових обовязків державним виконавцем Прокопюк О.І. під час проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з СВК «Лан» на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 42740 гривень 01 копійка. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05 березня 2009 року по справі № 13/263-07 змінено порядок виконання рішення суду та стягнуто збитки з головного управління юстиції у Вінницькій області в сумі 8191 гривня 96 копійок. На підставі ст. 1191 ЦК України, 134 КЗпП України просить стягнути з відповідачки на їх користь 8191 гривню, 96 копійок.

В судовому засіданні представник позивача Русецька О.М., діюча на підставі довіреності від 7 квітня 2010 року, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що з вини державного виконавця Прокопюк О.І., яка неналежно виконувала свої службові обовязки, під час проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення господарського суду про стягнення з СВК «Лан» на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 42740 гривень 01 копійка, останньому завдані збитки. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05 березня 2009 року змінено порядок виконання рішення суду та стягнуто збитки з рахунку головного управління юстиції у Вінницькій області в сумі 8191 гривня 96 копійок. На підставі ст. 1191 ЦК України, 134 КЗпП України просить стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму в порядку зворотної вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло, а тому відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2007 року, постановленою у кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді державного виконавця ДВС Липовецького РУЮ, 21 травня 2005 року прийняла до виконання ухвалу господарського суду Вінницької області від 3 червня 2005 року по справі № 22-13-452 про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з СВК «Лан» с. Богданівна на користь ОСОБА_3 42740 гривень 01 копійку. Даною ухвалою було скасовано постанову державного виконавця Прокопюк О.І. від 24 грудня 2004 року про повернення виконавчого провадження стягувачу та зобовязано відділ ДВС Липовецького РУЮ вжити заходів щодо виконання ухвали господарського суду про зміну способу виконання рішення суду у справі в порядку, встановленому законом. Проте в період з 21 червня 2005 року по 5 грудня 2005 року ОСОБА_2 неналежно виконувала свої обовязки та не вжила відповідних заходів для виконання рішення суду, в період з 14 жовтня 2005 року по 18 листопада 2005 року втратила виконавче провадження про стягнення з СВК «Лан» с. Богданівна на користь ОСОБА_3 42740 гривень 01 копійку, внаслідок чого рішення суду не було виконано. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України. ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 44, 48 КК України у звязку із зміною обстановки та кримінальну справу закрито.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31 липня 2007 року задоволено позов СПД ОСОБА_3 до відділу ДВС Липовецького РУЮ та Головного управління державного казначейства у Вінницькій області про стягнення 42740 гривень 01 копійки. Також даним рішенням стягнуто з відповідачів на користь позивача держмито в сумі 427 гривень та 118 гривен витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення господарського суду 13 серпня 2007 року видано наказ. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 9 березня 2009 року змінено порядок виконання рішення господарського суду Вінницької області від 31 липня 2007 року у справі № 13/263-07 та стягнено з к/р № 35229003004788, МФО 802015, ЗКПО 34939304 на користь СПД ОСОБА_3 42740 гривень 01 копійка збитків, 427 гривень витрат на державне мито та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Із вказаного рахунку Головного управління юстиції у Вінницькій області стягнуто та перераховано на користь СПД ОСОБА_3 кошти в сумі 8191 гривня 96 копійок, що вбачається із платіжного доручення № 661 від 19 жовтня 2009 року. Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить на підставі ст. 1191 ЦК України, 134 КЗпП України стягнути з відповідачки на користь їх вказану суму в порядку зворотної вимоги.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, кримінальній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються ст. главою 82 ЦК України, зокрема ст. 1172, 1191 ЦК України, та главою ІХ КЗпП України.

Відповідно до ст. ст. 1172, 1191 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Із змісту ст. ст. 130, 134 КЗпП України вбачається, що працівники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації, внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди настає у разі заподіяння її з вини працівника, коли його дії мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

З огляду на це суд вважає доведеними позивачем, вказані в позовній заяві обставини, що під час виконання своїх трудових обовязків відповідачкою, в діях якої вбачаються ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, завдано збитків СПД ОСОБА_3, які відшкодовано юридичною особою, в трудових відносинах з якою перебувала відповідачка.

Тому, оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази у контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору суд вважає, що дана шкода в порядку ст. 1191 ЦК України підлягають стягнення з відповідачки на користь позивача у повному розмірі..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 81 гривня 91 копійка та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 1172, 1191 ЦК України, ст. ст. 130, 134 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61 88 ч. 1, 169 ч. 4, 208- 209, 212-215, 224 -226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Головного управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7 збитки в сумі 8191 ( вісім тисяч сто девяносто одна ) гривня 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління юстиції у Вінницькій області судові витрати : 81 гривня 91 копійка - судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Липовецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

С У Д Д Я: ( Г.І. ПОРОХОВИЙ .)