Рішення № 9228393, 25.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.10 Справа № 7/29/10

Суддя

За позовом: Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Регіонального

відділення АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтехнобудіндустрія-

ХХІ”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С. Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача за договором про надання овердрафту № OD-SME208/398/2008 від 04 вересня 2008 року 87360,60 грн. заборгованості за тілом кредиту, 24698,40 грн. заборгованості за відсотками, 124843,77 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

05.02.2010 р. ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 15.03.2010 р. Ухвалою суду від 15.03.2010 р., у зв’язку з неявкою без поважних причин представника відповідача в судові засідання, розгляд справи було відкладено на 25.03.2010 р.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені в установленому законом порядку і установлений строк.

Поштові повідомлення свідчать, що позивач та відповідач отримали ухвалу суду в установленим законом строк і були належним чином сповіщені судом про дату і час судового засідання.

В судовому засіданні 15.03.2010 р. позивач надав заяву, якою уточнив та зменшив суму позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 83999,90 грн. заборгованості за тілом кредиту, 197928 грн. заборгованості за відсотками та 127749,44 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Спір розглядається в сумі 409677,34 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 22, 509, 526, 610-612, 1049 Цивільного господарського кодексу України та договором про надання овердрафту № OD-SME208/398/2008 від 04 вересня 2008 року.

В продовжене 25.03.2010 р. судове засідання представники сторін не з’явились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, не виконали вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 05.02.2010 р., від 15.03.2010 р.

Відповідач не виконав вимоги суду і не надав витребувані судом в ухвалах по справі матеріали, в тому числі не надав доказів, що підтверджують виконання договірних зобов’язань, чи аргументованих заперечень по суті предмету спору.

          Позивач також належним чином не виконав вимоги суду, які були викладені в ухвалі від 15.03.2010 р., не надав розрахунок пені як того вимагав суд, відповідно до вимог законодавства (п. 6 ст. 232 ГК України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”), не зазначив конкретно періоди, за які стягується пені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У сторін було достатньо часу належним чином підготувати всі необхідні матеріали, витребувані судом і забезпечити в судове засідання явку повноважених представників.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони їх отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в них вимоги і з’явитись в судове засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідач по справі № 7/29/10 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів виконання зобов’язань по договору.

У суду відсутні правові підстави для відкладення судового засідання. Клопотання, узгодженого сторонами в порядку ст. ст. 22, 69 ГПК України, до суду не находило, закінчується, встановлений ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Судовий процес завершено 25.03.2010 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. між ЗАТ “ОТП Банк” в особі філії ЗАТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя та ТОВ “Запоріжтехнобудіндустрія-ХХІ” було укладено договір про надання овердрафту № OD-SME208/398/2008 (надалі – договір).

Відповідно до Статуту АТ “ОТП Банк” (погодженого НБУ 18.06.2009 р., реєстрований № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 30.06.2009 р.) ЗАТ “ОТП Банк”, згідно з рішенням загальних зборів акціонерів протокол № 53 від 23.04.2009 р., змінено назву на Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”.

Згідно умов договору, позивач надає овердрафт в межах ліміту овердрафту, який склав 87500 грн. строком до 03 серпня 2009 р., а відповідач приймає кредит, зобов’язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання, як вони визначені у договорі.

Як свідчать матеріали справи, позивач перерахував на рахунок відповідача суму в розмірі 87500 грн. шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою руху по рахунку відповідача у період з 04.09.2008 р. по 06.11.2008 р.

Пунктом 1.4.1.1 договору передбачено, що проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів. Відповідно п. 3 ч.1 кредитного договору, фіксована процентна ставка становить 21,5% річних.

Пунктом 1.4.1.2. договору передбачено, що проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день видачі та включаючи день погашення. Нарахуванню підлягають проценти в останній календарний день місяця включно.

Відповідно до п. 1.4.1.3 договору, сторони узгодили, що нараховані проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються відповідачем щомісячно, в перший банківський день кожного календарного місяця наступного за місяцем нарахування процентів. Проценти за користування простроченим кредитом підлягають оплаті одночасно із поверненням простроченого кредиту.

Згідно з п.п.1.6.1 договору, сума всіх траншів, виданих в рамках ліміту овердрафту, крім простроченого кредиту, підлягає поверненню не пізніше останнього банківського дня строку користування овердрафтом. Прострочений кредит підлягає поверненню банку негайно з моменту його виникнення.

На момент закінчення останнього банківського дня строку користування овердрафтом у відповідача не повинно бути дебетового залишку на поточному рахунку.

Надання позичальнику овердрафту в рамках договору припиняється по закінченню останнього банківського дня строку дії ліміту овердрафту, при цьому, не зважаючи на положення п. 1.6.1 договору, відповідач зобов’язаний повернути банку суму всіх кредитів, що видані в рамках договору, не пізніше останнього банківського дня строку дії ліміту овердрафту.

Відповідач, в порушення умов договору, зобов’язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав в строки, узгоджені договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 83999,90 грн. за тілом кредиту та 197928 грн. заборгованості за відсотками (за період з 13.02.2009 р. по 04.03.2010 р.).

Позивач надсилав на адресу відповідача лист (вих. № 22-3-2/43253 від 25.11.2008 р.) з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…           Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах встановлених договором.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді, відповідач не надав суду документальних доказів виконання зобов’язань за договором про надання овердрафту № OD-SME208/398/2008, вимоги позивача про стягнення 83999,90 грн. заборгованості за тілом кредиту та 197928 грн. заборгованості за відсотками є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 127749,44 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Як вбачається з п. 4.1.1 договору, сторони обумовили, за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасного зобов’язання, за кожний день прострочки. Вказана пеня сплачується окремо від процентів та штрафних санкцій, нарахованих за користування простроченими до повернення сумами та нараховується за весь період прострочки виконання зобов’язань відповідачем.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконаним. (п.6 ст.232 ГК України).

Судове засідання відкладалось у зв’язку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів, зокрема, суд витребував від позивачів надати розрахунок пені, виконаний відповідно до вимог законодавства (п. 6 ст. 232 ГК України і ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” (ухвала суду від 15.03.2010 р.). Позивач вимоги суду не виконав, витребуваний розрахунок не надав.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду, не надав витребувані судом матеріали, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору по суті, позов, в частинні стягнення пені в сумі 127749,44 грн. слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати в частині задоволених вимог, по справі покладаються на відповідача.

На підставі п. 5 ст. 83 ГПК України, за невиконання без поважних причин вимог суду, ненадання без поважних причин відзиву на позов та витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду справи, чергові неявки представника відповідача в судове засідання, що є проявом неповаги до суду, ігнорування і неповага до інтересів іншої сторони по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход Державного бюджету штраф в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.5 ст. 81, ст.ст. 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтехнобудіндустрія- ХХІ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 24, кв. 55, код ЄДРПОУ 33652051) на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Регіонального відділення АТ “ОТП Банк” в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, код ЄДРПОУ 21685166) 83999,90 грн. заборгованість за тілом кредиту, 197928 грн. заборгованість за відсотками, 281,92 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          В решті позов залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтехнобудіндустрія- ХХІ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 24, кв. 55, код ЄДРПОУ 33652051) на користь Державного бюджету (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) штраф в сумі 170 грн. за невиконання вимог суду. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева