Рішення № 9228392, 25.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.10 Справа № 7/17/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Ленд”, м. Запоріжжя

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми “ФАКЕЛ”, м. Запоріжжя

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі Запорізького регіонального управління, м. Запоріжжя

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача: Лісник Я.В. –довіреність б/н від 04.03.2010 р.

Відповідач: Гришин О.М. –довіреність б/н від 01.03.2010 р.

Третьої особи 1: не з’явився

Третьої особи 2: Надточій О.М. –довіреність № 08/0011 від 04.01.2010 р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, сплачених в рахунок попередньої оплати згідно договору підряду від 11.12.2007 р. № 16 в повному обсязі в сумі 20935,34 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2009р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 10.02.2010р. Ухвалою суду від 10.02.2010 р. судове засідання було відкладено у зв’язку з необхідністю присутності компетентних представників обох сторін, а також надання сторонами додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду 28.12.2009р. та надання суду належних документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, судове засідання відкладено на 24.02.2010р.

Ухвалою суду від 24.02.2010р. було продовжено строк розгляду спору на один місяць, судове засідання було призначено на 04.03.2010р.

Ухвалою від 04.03.2010 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі Запорізького регіонального управління і 2) Відкрите акціонерне товариство “Запоріжгаз”, розгляд справи відкладено на 25.03.2010 р.

В судовому засіданні 25.03.2010 року представник позивача підтримав заявлені вимоги, які обґрунтовує ст.ст. 530, 610, 611, ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу, ст.ст. 1, 12, 22, 35, 54, 56, 57, 82 Господарсько-процесуального кодексу України та умовами договору підряду від 11.12.2007 р. № 16

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми “ФАКЕЛ” (код ЄДРПОУ 13638835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Ленд” (код ЄДРПОУ 31105042) 14700,00 грн., які були сплачені позивачем на рахунок відповідача, як аванс, та є збитками позивача, що виникли у зв’язку із невиконанням відповідачем умов договору № 16 від 11.12.2007 р.

Заява позивача подана відповідно до ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду. Спір розглядається в сумі 14700,00 грн. збитків.

Третя особа 1 в судове засідання 25.03.2010 р. не з’явилася без поважних причин, витребувані судом документи не представлені.

За усним клопотанням представників позивача, відповідача та третьої особи 2 судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 25.03.2010 р., оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007р. між Приватною виробничо-комерційною фірмою “ФАКЕЛ” (далі-відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква-Ленд” (далі-позивач) був укладений договір підряду № 16 (далі - договір).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до умов договору ТОВ “Аква-Ленд” доручає, а ПВКФ “ФАКЕЛ” приймає на себе роботи з газозабезпечення теплогенераторної філії ВАТ КБ “Надра” за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 27.

Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість робіт: 20935, 34 грн. В т.ч. ПДВ 20% - 3489,22.

П. 3.2 договору передбачено, що оплата проводиться позивачем протягом 3-х банківських днів, з дня пред’явлення акта приймання виконаних робіт. За погодженням сторін можливе авансування робіт у сумі 70 % від їх вартості.

Відповідно до п. 5.1 договору, початок дії договору –через 3 дні після отримання авансу.

Позивач здійснив авансування робіт в сумі 20935,34 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки розрахунків (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.2 договору, днем пред’явлення до прийняття виконаних робіт є день передачі позивачу акту виконаних робіт.

Пунктом 5.2 договору, визначено закінчення дії договору –15.01.2008 р.

Відповідач свої зобов’язання, згідно умов договору, у строк до 15.01.2008 р. належним чином не виконав, акти приймання передачі робіт позивачу не надав.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 14700,00 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 14700,00 грн. збитків є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, в частині уточнених, задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. 526, 610, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу Українист. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми “ФАКЕЛ” (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 12-б, кв. 41, р/р 26005301167743 у філії “Промінвестбанк” м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 13638833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Ленд” (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15-г, кв. 45, р/р 26007003231001 у ФЗД АТ “Індексбанк”, МФО 313861, код ЄДРПОУ 31105042) 14 700 (чотирнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. збитків, 147 (сто сорок сім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева