Рішення № 9228390, 26.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.10 Справа № 24/94/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Ікар”, (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст”, (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 6)

Про стягнення 28 649,50 грн. основного боргу

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю представників:

Від позивача –Колесников А.В. –довіреність б/н від 15.12.2009 р.

Ковтун О.Р. –довіреність б/н від 05.01.2010 р.

Від відповідача –Гнедкова Л.М. –довіреність № 4 від 11.01.2010 р.

          22.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ТД Ікар”, м. Запоріжжя (ТОВ “ТД Ікар”) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст”, м. Запоріжжя (далі за текстом –ТОВ “Запоріжміст”) про стягнення 28 649,50 грн. заборгованості, що складається з заборгованості за поставлений товар сумі 14 399,50 грн. та заборгованості за виконані роботи в сумі 14 250,00 грн.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2010 р. порушено провадження у справі № 24/94/10, судове засідання призначено на 26.03.2010 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 26.03.2010 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представниками сторін вступну і резолютивну частини рішення.

          За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 11, 526, 530, 655, 837 і полягають в тому, що 24.12.2009 р., 25.12.2009 р. 29.12.2009 р. та 30.12.2009 р. позивачем відповідачу за домовленістю сторін на підставі відповідних видаткових накладних був поставлений товар –металевий лист на загальну суму 34 399,50 грн. Товар був отриманий уповноваженою особою відповідача за довіреностями № 115 від 24.12.2009 р., № 120 від 29.12.2009 р. та № 121 від 30.12.2009 р. Крім того, позивачем відповідачу були надані послуги по рубці поставленого металевого листа на станку на загальну суму 14 250,00 грн. Факт виконання позивачем зазначених послуг та їх прийняття відповідачем підтверджується належним чином оформленими між сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 14 250,00 грн. на оплату поставленого товару та наданих послуг відповідачу були виставлені рахунки № СФ-0007803 від 24.12.2009 р., № СФ-0007919 від 29.12.209 р. та № СФ-0007959 від 31.12.2009 р. на суму 48 649,50 грн. Поставлений товар відповідачем оплачений був частково в сумі 20 000,00 грн., а надані послуги по рубці металу відповідачем взагалі оплачені не були. Решту суми боргу відповідач не сплатив. 05.02.2010 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 719 з вимогою про погашення боргу за поставлений товар та надані послуги в сумі 28 649,50 грн., який відповідачем залишений задоволення. Станом на час вирішення справи в судовому засіданні відповідач заборгованість перед позивачем не погасив. Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, фактично є відносинами поставки та підряду. Оскільки отриманий товар та надані послуги у повному обсязі оплачені не були, таким чином, відповідач порушив взяті на себе зобов’язання та вимоги чинного законодавства. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар та надані послуги становить 28 649,50 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ “Запоріжміст” 28 649,50 грн.

          Відповідач надав суду Відзив на позовну заяву № 48 від 15.03.2010 р., яким підтвердив, що станом на час проведення судового засідання заборгованість ТОВ “Запоріжміст” перед ТОВ “ТД Ікар” за поставлений товар та надані послуги становить 28 649,50 грн.

          Крім того, в судовому засіданні 26.03.2010 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання відстрочки виконання судового рішення у справі № 24/94/10 до червня 2010 року. Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення відповідач мотивує важким фінансовим становищем підприємства, що обумовлено наступним. ТОВ “Запоріжміст” є спеціалізованим підприємством, основним видом діяльності якого є ремонт та будівництво мостів у місті. Виконання таких робіт у переважній більшості випадків фінансується за рахунок бюджетних асигнувань. ТОВ “Запоріжміст” протягом 2008 –2009 років виконувало роботи по будівництву автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі (відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 794-р від 28.10.2004 р.). У зв’язку із припиненням з липня 2008 року надходжень бюджетних коштів у ТОВ “Запоріжміст” виникла заборгованість перед іншими підрядниками, постачальниками матеріалів та іншими контрагентами. Таким чином, відповідач вважає, що одночасне і негайне виконання судового рішення у справі № 24/94/10 є неможливим, тому просить суд відстрочити його виконання до червня 2010 року.

          Представники позивача проти надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення не заперечили, вважають за необхідне вирішити клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення у даній справі на розсуд суду.

          Крім того, сторонами надано суду оригінал Акту звірки взаєморозрахунків № 1 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, яким сторони погодили, що станом на 11.03.2010 р. заборгованість ТОВ “Запоріжміст” перед ТОВ “ТД Ікар” за поставлений товар та надані послуги становить 28 649,50 грн.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірмою “ТД Ікар” (позивачем у справі) за попередньою домовленістю сторін ТОВ “Запоріжміст” (відповідачу у справі) за видатковими накладними № РН-О003776 від 24.12.2009 р., № РН-О003786 від 25.12.2009 р., № РН-О003801 від 29.12.2009р. і № РН-О003815 від 30.12.2009 р. був поставлений товар –металевий лист на загальну суму 34 399,50 грн. з ПДВ.

Поставлений товар був отриманий уповноваженою особою відповідача на підставі довіреностей (форми № М-2) серії № 115 від 24.12.2009 р., №120 від 29.12.2009 р. та № 121 від 30.12.209 р., виданих ТОВ “Запоріжміст” на ім’я Осадчого О.Г. та Літвяк М.Ю. на отримання від ТОВ “ТД Ікар” товару –металевого листа.

Видаткові накладні, за якими відповідачу поставлявся товар, узгоджені між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печаткою позивача. Товар прийнятий відповідачем без жодних зауважень та претензій, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на зазначених накладних. (Оригінали вказаних видаткових накладних досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –залучені до матеріалів справи).

Крім того, за домовленістю сторін позивачем були надані відповідачу послуги по рубці поставленого металевого листа на станку на загальну суму 14 250,00 грн. з ПДВ.

Факт виконання позивачем зазначених послуг та їх прийняття відповідачем підтверджується належним чином оформленими Актами приймання-передачі робіт № УС-О007803 від 24.12.2009 р., № УС-О007804 від 25.12.2009 р., № УС-О003801 від 29.12.2009 р. та № УС-О003815 від 30.12.2009 р. на загальну суму 14 250,00 грн., які узгоджені між сторонами, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств та згідно яких надані послуги прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій. (Оригінали зазначених актів приймання-передачі досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –залучені до матеріалів справи).

На оплату наданих послуг позивачем відповідачу були виставлені рахунки № СФ-0007803 від 24.12.2009 р., № СФ-0007919 від 29.12.209 р. та № СФ-0007959 від 31.12.2009 р. на загальну суму 48 649,50 грн.

Поставлений товар відповідачем оплачений був частково в сумі 20 000,00 грн., а надані послуги по рубці металу відповідачем взагалі оплачені не були. Решту суми боргу відповідач не сплатив.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість за поставлений товар в розмірі 14 399,50 грн. та заборгованість за надані послуги в розмірі 14 250,00 грн., а всього 28 649,50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05.02.2010 р. позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 719 з вимогою про погашення боргу за поставлений товар та надані послуги в сумі 28 649,50 грн.

Відповідачем у відповідь на вказаний лист була надана відповідь за № 21 від 08.02.2010 р., якою відповідач зобов’язався погасити заборгованість протягом лютого –квітня 2010 року.

Станом на час вирішення справи в судовому засіданні відповідач заборгованість перед позивачем не погасив.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Правочином згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Зобов'язанням відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 цього Кодексу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Таким чином, на підставі дій позивача, який передав товар по накладним та надав послуги по рубці металу, та дій відповідача, який цей товар та надані послуги прийняв, у сторін виникли взаємні права та обов’язки: у позивача –право вимагати оплати за товар та надані послуги, а у відповідача –обов’язок сплатити вартість отриманого товару та наданих йому послуг.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання та вимоги чинного законодавства, оплату за поставлений йому товар та надані послуги в сумі 28 649,50 грн. не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ “ТД Ікар” у розмірі 28 649,50 грн. підтверджується фактичними обставинами справи та Актом звірки взаєморозрахунків № 1 від 11.03.2010 р.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар та надані послуги не припинено.

Відповідач позовні вимоги про стягнення 28 649,50 грн. заборгованості за поставлений товар та надані послуги визнав у повному обсязі, про що надав відповідний письмовий відзив.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

          На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у зв’язку з чим прийняти рішення про стягнення з ТОВ “Запоріжміст” на користь ТОВ “ТД Ікар” 28 649,50 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про надання йому відстрочки виконання судового рішення по даній справі до червня 2010 року включно, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відстрочити виконання судового рішення у даній справі до червня 2010 року включно, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. з наступними змінами та доповненнями вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Мотивуючи клопотання про відстрочку виконання судового рішення, відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду ускладнене важким фінансовим станом підприємства, яке обумовлено наявністю значної заборгованості перед ТОВ “Запоріжміст” по бюджетним асигнування за виконанні роботи по будівництву автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан ТОВ “Запоріжміст” та матеріальні інтереси сторін, приймаючи до уваги те, що відповідач є спеціалізованим підприємством, основним видом діяльності якого є виконання робіт з ремонту та будівництва мостів у місті, виконання яких здебільшого фінансується за рахунок бюджетних асигнувань, а також враховуючи, те, що ТОВ “Запоріжміст” протягом 2008 –2009 років виконувало роботи по будівництву автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі та зупинення роботи підприємства може призвести до незворотних наслідків у цій сфері, суд визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається –винятковими та такими, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 24/94/10 та вважає за доцільне клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2010 р. у справі № 24/94/10 задовольнити, відстрочити виконання рішення про стягнення з ТОВ “Запоріжміст” на користь ТОВ “ТД Ікар” 28 649,50 грн. основного боргу до 01.06.2010 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

          На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 173, 193 ГК України, ст., ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 599 ЦК України, ст., ст. 22, 44, 47, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст”, (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценка, 6, код ЄДРПОУ 19275455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Ікар”, (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, код ЄДРПОУ 36535126) 28 649 грн. 50 коп. основного боргу, 286 грн. 50 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2010 р. у справі № 24/94/10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжміст”, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Ікар”, м. Запоріжжя 28 649 грн. 50 коп. основного боргу, 286 грн. 50 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01.06.2010 р.

Видати наказ.

          Суддя                               Т.А.Азізбекян

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України “29” березня 2010 р.