
Справа № 185/9086/14-ц
Провадження № 6/185/395/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши заяву акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
встановив:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 13 липня 2020 року Куйбишевський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було зобов`язано надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію щодо стану виконання виконавчих листів № 185/9086/14-ц про звернення стягнення іпотеки та стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк».
Вищевказана ухвала суду була отримана по пошті уповноваженими особами Куйбишевського та Київського районних відділів ДВС м. Донецька 11 серпня 2020 року.
У визначені строки витребувані докази або повідомлення про неможливість подати ці докази до суду не надходили.
Згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
На підставі вищевикладеного, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, вважаю за необхідне стягнути з Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Київського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) штраф в дохід державного бюджету.
Керуючись ст.ст.148,260 ЦПК України, суддя -
постановив:
Стягнути з Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 35036088, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ВУЛИЦЯ ДОБРОВОЛЬСЬКОГО, будинок 2) та Київського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 35035990, місцезнаходження: Донецька обл., місто Краматорськ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІЧНА, будинок 20) з кожного штраф в дохід державного бюджету у розмірі по 2102 (дві тисячі сто дві) грн на рахунок: стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код платежу 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК Укрїни притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Згідно ст. 148 ЦП України У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 91847605, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9086/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: