Ухвала суду № 91786300, 23.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5745/20

Провадження № 2/219/2268/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, останній надав заяву, в якій просить залишити позовні вимоги в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2964 від 10.03.2020 року без розгляду.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява про залишення позову без розгляду в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2964 від 10.03.2020 року, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що позовну заяву в цій частині необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2964 від 10.03.2020 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик