Ухвала суду № 91786301, 23.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5745/20

Провадження № 2/219/2268/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, останній надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою судді від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі та витребувано: у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. копії виконавчого провадження № 61841457 щодо виконання виконавчого напису № 2964, вчиненого 10.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 10602,94 грн.; у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича копії виконавчого напису № 2964 від 10.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 10602,94 грн. Витребувані документи нотаріусом та приватним виконавцем суду не надані.

З інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.09.2020 вбачається, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 23.07.2020 № 10 та на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 09 лютого 2005 року за № 5550 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 07.08.2020 № 2691/5. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30, статті 30-1 Закону нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича припинено з 18.08.2020, згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 № 983/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В. В.». Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. станом на 14.09.2020 до Київського обласного державного нотаріального архіву на зберігання не передавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. надати копії виконавчого провадження № 61841457, у зв`язку з чим оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

оголосити перерву у розгляді справи до 12 год. 30 хв., 12 жовтня 2020 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича надати належно завірені копії виконавчого провадження № 61841457 щодо виконання виконавчого напису № 2964, вчиненого 10.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 10602,94 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик