Ухвала суду № 91497632, 27.08.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 серпня 2020 року №4, м. Черкаси справа № 925/1874/13

Вх.суду № 37344/19 від 09.12.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

у судове засідання з`явились: Мальована Т.В. (представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від ПАТ "Сбербанк", Головного управління ДПС у Черкаській області, ПАТ "Вектор банк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Укрсоцбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.12.2019 №140/8/1137

заявника, Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2014,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

до боржника, Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано заяву від 05.12.2019 №140/8/1137 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2014 про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

2.Заяву обґрунтовано тим,

що заявник, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до суду із заявою від 13.01.2014 №62 про визнання його кредитором боржника на суму 2 044 022,87 грн., що разом з тим, згідно з поданим останнім розрахунком сума кредиторських вимог банку до боржника фактично становила 2 026 022,87 грн.;

що ухвалою суду від 29.08.2014 вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" включено до реєстру вимог кредиторів на суму 2 044 022,87 грн..

2. У судових засіданнях представник заявника вимоги підтримав.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданого на розгляд клопотання судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 12.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника.

23.01.2014 за вх.№1904/14 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із заявою від 13.01.2014 №62 про визнання його кредитором боржника на загальну 2 044 022,87 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2014 грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 2 044 022,87 грн. були визнані судом та включені до реєстру вимог конкурсних кредиторів ПП "Бізнес Гранд".

Суд визнаючи вимоги кредитора своє рішення мотивував тим, що "За поданими до заяви доказами та розрахунками грошові вимоги цього кредитора становлять 2 044 022,87 грн. Кредитор на підставі поданих доказів та розрахунків наполягає на визнанні судом його вимог на заявлену суму. Заперечення боржника проти вимог цього кредитора полягають у тому, що ці вимоги є спірними, та такими, що за домовленістю сторін анульовані (списані). Доказів цього суду не подано."

Постановою суду від 24.11.2016 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

09.12.2019 до суду надійшла заява АТ "Райффайзен Банк Аваль", що розглядається.

6.Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Викладені заявником мотиви виправлення описки в ухвалі суду про затвердження реєстру вимог кредиторів зачіпають суть судового рішення, однак згідно з ч.6 ст.45 та ч.3 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів здійснюється або за результатами розгляду вимог кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання, або за наслідками перегляду ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів в апеляційному та касаційному порядку.

Поняття ж "описка" у розумінні ст.243 ГПК України включає неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв.

Згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" суд, вирішуючи питання про виправлення описки лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по-батькові особи тощо) або мають технічний характер (виникли при виготовленні тексту рішення), однак, з рішення суду вбачається, що його мотивувальна та резолютивна частини відповідають одна одній, а у заяві АТ "Райффайзен Банк Аваль" посилання на неточності в ухвалі суду відсутні - заявник вказує на те, що "банком виявлено описку в розмірі кредиторських вимог, що зумовлена неправильним написанням цифр".

Таким чином, вимога заявника про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2014 спрямована не на усунення неточностей в тексті ухвали, а на заміну її по суті, обґрунтованості її прийняття, зміну висновків, до яких прийшов суд на підставі аналізу установлених обставин справи, що може бути здійснено лише в порядку оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Розрахунки суми основного боргу та нарахувань на нього є складовою суті судового рішення, тому їх "неправильність" мала бути предметом апеляційного оскарження. Відповідно до п.3 ч.1 ст.277 ГПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 05.12.2019 №140/8/1137 повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 14.09.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 14.09.2020.

Направити цю ухвалу заявникам (2), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), та також АТ "Вектор Банк" (01033, м.Київ, вул.Тарасівська,9).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-6