Ухвала суду № 91458145, 27.08.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/8713/19

Провадження №2/487/853/20

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

27.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 24551, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 640/680-К680 від 22.12.2005 року за період з 01.03.2015 року по 26.10.2017 року, в загальній сумі 49689,16 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом 22234,10 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом 27455,06 дол. США.

Ухвалою від 13.01.2020 р. залучено до участі у справі як правонаступника відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заявою від 05.05.2020 р., що надійшла до канцелярії суду 07.05.2020 р., позивач доповнив предмет позову вимогою про встановлення нікчемності Договору від 12.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/680-К680від 22.12.2005 р. та Додатку № 1 до нього, яка прийнята судом до розгляду.

13.01.2020 року представник позивача адвокат Зотіков С.Є. звернувся до суду з заявою (клопотанням) про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що позивач не підписувала Договір від 12.12.2013 р. про внесення змін до договору кредиту від 22.12.2005 р. № 640/680-К680, Додаток №1 до договору від 12.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту від 22.12.2005 р. № 640/680-К680, детальний розпис сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року), які змінюють строки повернення кредиту і сплати відсотків. Проведення експертизи просить доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути в підготовчому засіданні 27.08.2020 р. клопотання про призначення експертизи. Клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом клопотання представника позивача є встановлення належності позивачу підпису в договорі від 12.12.2013 р. з додатками до нього, що потребує спеціальних знань, і вказаним договором змінено порядок і строки повернення кредиту, сплати процентів за договором кредиту, що впливає на момент виникнення у банку права вимоги, на розмір грошових зобов`язань позивача на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису, суд з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Судом відібрані експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , необхідні для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253, 352-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- на оригіналі Договору від 12.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/680-К680 від 22.12.2005 року: на 1-й сторінці в правому нижньому куті в графі «Позичальник»; на 2-й сторінці в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в графі « ОСОБА_1 », та в правому нижньому куті в графі «Позичальник» (а.с. 171, в т.ч. зворот);

- на оригіналі Додатку №1 до Договору від 12.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/680-К680 від 22.12.2005 року в розділі «Реквізити та підписи Сторін» в правому нижньому куті в графі «Позичальник» (а.с. 172);

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року), в графі «Позичальник» (а.с. 173).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача сплатити вартість проведення даної експертизи згідно рахунку експертної установи.

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 487/8713/19, в якій містяться:

на а.с. 171- 173 оригінали документів, справжність підписів від імені позивача на яких підлягає перевірці, а саме:

на а.с. 171 (в т.ч. зворот) оригінал Договору від 12 грудня 2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/680-К680 від 22.12.2005 року;

на а.с. 172 оригінал Додатку №1 від 12 грудня 2013 року до Договору про внесення змін до договору кредиту № 640/680-К680 від 22.12.2005 року;

на а.с. 173 оригінал Детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 04.12.2013 року);

на а.с. 198-207 експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані судом 27.08.2020 року, на 10 аркушах;

на а.с. 194-197 вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме оригінали документів:

на а.с. 194 гарантійний талон інтернет-магазину «Розетка», підпис ОСОБА_1 на звороті а.с. 194 в лівому нижньому куті в графі «Підпис Покупця»);

на а.с. 195-196договор на изготовление индивидуальной мебели (на російській мові) від 21.10.2013 року № 21/10, підпис ОСОБА_1 на а.с. 196 в розділі «Адреса и реквизиты сторон», « ОСОБА_2 », в графі «подпись»;

а.с. 197Акт приёма-передачи издения к договору на изготовление индивидуальной мебели (на російській мові) від 11.11.2013 року, підпис ОСОБА_1 в графі «подпись ОСОБА_2 »;

на а.с. 168-170 умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме оригінал Договору кредиту № 640/680-К680 від 22.12.2005 р., підписи ОСОБА_1 на а.с 168 (в т.ч. на звороті), 169 (в т.ч. на звороті), 170 у нижньому правому куті в графі «Позичальник», та на а.с.170 у статті 8 договору «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН», «СОРОНА 2», «ПОЗИЧАЛЬНИК» в графі « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко