Ухвала суду № 91458144, 28.07.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/1539/16-ц

Провадження №4-с/487/15/20

УХВАЛА

Іменем України

28.07.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого – судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Рафальської Т.В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченка Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Куліченко Д.О. зі скаргою, в якій просив визнати дії приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо направлення вимоги боржнику ОСОБА_1 від 06.11.2019 №5326 протиправними та визнати вимогу приватного виконавця щодо надання доступу до нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 такою, що не підлягає виконаню. Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №487/1539/16-ц, що видав Заводський райсуд м. Миколаєва 25.10.2017, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" суму заборгованості урозмірі 1137275,49 грн., з яких сума строкової заборгованості - 393837,64 грн., сума простроченої заборгованості - 252180,67 грн., сума строкової заборгованості по відсоткам - 7231,95., сума простроченої заборгованості по відсоткам - 51151,83 грн., пеня - 432873,40 грн., відшкодування судового збору у розмірі 17134,89 грн.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець Куліченко Д.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання в якому вказав про винесення постанови про повернення виконавчого документа на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" повідомив про скасування всіх заходів примусового виконання та знято всі арешти.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку.

09.11.2019 року ОСОБА_1 було отримане поштове повідомлення №5400138262290 від приватного виконавця Куліченка Д.О., в конверті містилась вимога приватного виконавця від 06.11.2019 №5326 надати доступ до нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, в рамках виконавчого провадження №60504088 з примусовим виконанням виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва №487/1539/16-ц від 25.10.2017 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму заборгованості за договором від 30.05.2008 у розмірі 1137275,49 гривень.

07.07.2020 року до суду надійшло клопотання приватного виконавця Куліченка Д.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що 03.02.2020 ним було винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Одночасно, постановою про повернення виконавчого документа скасовано всі заходи примусового виконання та знято всі арешти.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відпала потреба у визнані дій приватного виконавця Куліченка Д.О. протиправними, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченка Д.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.228,229,258-261,447,450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченка Д.О.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко