Рішення № 9130723, 25.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.10                                                                                           Справа№ 19/192

За позовом: ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків;

До Відповідача: ТзОВ “Леомаркет”, м.Львів;

Про: стягнення 1968512,00грн.

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: Чупіль Р.Р. - предст., дов. № 8 від 04.01.2010р.

Відповідача: не з”явився;

Представнику Позивача, який взяв участь у судовому засіданні роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а сааме, його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк”, м.Харківдо Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Леомаркет”, м.Львів про стягнення 1854540,10грн заборгованості за простроченим кредитом, 103213,10грн заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 1987,85грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 3770,95грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 12.08.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.10.2009р.

Ухвалами суду від 06.10.2009р., 29.10.2009р., 26.11.2009р., 16.12.2009р., 24.12.2009р., 27.01.2009р. розгляд справи відкладався, у зв’язку із неявкою Відповідача.

В судові засідання 07.10.2009р. та 28.10.2009р. Представник Позивача з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

25.02.2010р. Позивач подав Заяву, якою уточнив позовні вимоги, що містяться у позовній заяві вих.№ 22-011/1588 від 03.08.2009р. (вх.канц.№ 5807 від 03.08.2009р.).

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, відзиву та документів, витребовуваних ухвалами суду не подав, правом на захист своїх інтересів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання (директор Відповідача отримала повідомлення про розгляд справи згідно повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзв’язку).

Справа слуханням відкладалась з причин неявки відповідача в судове засідання та неподання Відповідачем витребовуваних ухвалою суду документів.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідача 1854540,10грн. заборгованості за простроченим кредитом, 103213,10грн заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 1987,85грн.- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 3770,95грн.- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не представив, хоча був належним чином попереджений про час та місце проведення судового засідання.

Судом розглянуто справу в порядку, передбаченому вимогами ст.75 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з”ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

03.09.2007р. між АКІБ "УкрСиббанк" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Леомаркет” було укладено Кредитний договір № 0011206931000, згідно з яким Банк надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 260000,00 доларів США, а відповідач (позичальник) прийняв та зобов’язався належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі до 03.09.2018р.

За користування Кредитними коштами встановлена процентна ставка 11% річних. Відповідач отримав кредит для купівлі нежитлового приміщення площею 214,3кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чорновола,буд.45а, корпус 9.

За умовами кредитного договору відповідач зобов’язувався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 3405,00 дол.США на рах.№3739711206931. Днем сплати ануїтетного платежу є 03 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов’язаний сплатити ануїтетний платіж (абз.2 п.1.2.2. Кредитного договору).

Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачених п.п.1.2.2., 4.1. Кредитного договору виконував неналежним чином.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору 14.04.2009р. на його адресу було направлено вимогу № 22-011/1400 від 13.04.2009р. про невиконання зобов’язань за Кредитним договором та попередження про звернення стягнення на майно. За цією вимогою відповідачу запропоновано виконати зобов’язання по кредитному договору, а саме, сплатити заборгованість по прострочених кредитних платежах та сплатити нараховані і прострочені проценти протягом 31 (тридцяти одного) дня з моменту отримання вимоги. Однак, листи, що направлялись на юридичну адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі та договорі іпотеки, повертались з відміткою про те, що за адресою м.Львів, вул.Тургенєва, 76 вказаної особи не знайдено.

Позивачем було направлено копію позовної заяви на юридичну адресу відповідача: м.Львів, вул.Тургенєва,76, а після її повернення позивачем повторно позовну заяву направлено за місцезнаходженням переданого в іпотеку нерухомого майна: м.Львів, пр.В.Чорновола,45-А.

У відповідності до абзацу 2 п.12.2. Кредитного договору, у випадку зміни фактичної та/або юридичної адреси Відповідача без попереднього про це повідомлення Позивача чи навмисних дій Відповідача, у зв’язку з чим письмова вимога Банку не отримана, строк повернення кредиту та плати за кредит встановлюється через 14 календарних днів з дати відправлення вказаної вимоги.          

Станом на 09.06.2009року відповідач порушив (прострочив) погашення кредиту на 331 день по основній сумі, 1098 днів по нарахованих процентах.

Відтак, прострочений борг відповідача за Кредитним договором № 0011206931000 від 03.09.2007р. становить 1968512,00грн., в т.ч. 1854540,10грн. заборгованості за простроченим кредитом, 103213,10грн заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 1987,85грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 3770,95грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом

У відповідності до умов п.8.1. Кредитного договору, у випадку порушення зобов’язання Позичальником в частині несплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншого ніж передбачено цим Договором:

-          на прострочену суму основного боргу Банк нараховує підвищені проценти в розмірі діючої процентної на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу збільшеної на 1,5%. Нарахування підвищеної суми основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу –дня сплати ануїтетного платежу.

-          на суму прострочених процентів, Банк може нарахувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути пеню по простроченому основному боргу за період з 06.02.2009р. до 09.06.2009р. у розмірі 1987,85грн. та пеню по простроченим процентам за період з 06.02.2009р. по 09.06.2009р. у розмірі 3770,95грн.

Крім цього, позивач відповідно до п. 1.3.2 Договору просить стягнути проценти за період з 06.02.2009р. по 09.06.2009р. в розмірі 103213,10грн.

Позивач визнав термін повернення кредитних коштів таким, що настав у відповідності до абзацу 2 п.12.2. Кредитного договору, відповідно до якого передбачається, що у випадку зміни фактичної та/або юридичної адреси Відповідача без попереднього про це повідомлення Позивача чи інших навмисних дій Відповідача, у зв’язку з чим письмова вимога Банку не отримана, строк повернення кредиту та плати за кредит встановлюється через 14 календарних днів з дати відправлення вказаної вимоги.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить стягнути залишок заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 1854540,10грн.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачами не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, - суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані тому підлягають задоволенню повністю в сумі 1968512,00грн.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на нього, за вимогами ст.. 49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Леомаркет”, м.Львів, вул.Тургенєва,76 (ЄДРПОУ 20840564) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м.Харків, пр.Московський,60 (рахунок № 29095000003104 для погашення заборгованості, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750)суму 1968512,00грн. боргу за Кредитним Договором від 03.09.2007р. №0011206931000 в т.ч. 1854540,10грн. заборгованості за простроченим кредитом, 103213,10грн заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом, 1987,85грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 3770,95грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 19685,12грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50грн. вартості на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя