Ухвала суду № 91255543, 18.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13281/20

провадження № 1-кс/753/2868/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ведяпіної В.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100020001137,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ведяпіна В.О. за погодженням з прокурором Григорашем О.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100020001137, внесеного до ЄРДР 15.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі заяви адвоката адвокатського об`єднання «Верітас» ОСОБА_1 про те, що 21.07.2018 у невстановленому місці, під приводом надання послуг щодо встановлення сонячних панелей на даху дитячого садку для дітей сиріт «Назарет», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, директор ТОВ «А+Енерджі» (ЄДРПОУ 40057623), ОСОБА_2 , шахрайським шляхом заволодів шрошовими коштами в сумі 363 000 грн., що належали ОСОБА_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що в його володінні перебуває будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З 1997 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) передав даний будинок у користування сестрам ОСОБА_5 , де останні проводять діяльність, спрямовану на опіку над малозабезпеченими сім`ями, допомогу потребуючим, виховання та опіку над дітьми сиротами. З 2000 року офіційно відкрито Благодійний греко-католицький дитячий садок «Назарет», та дитячий будинок сімейного типу для дітей сиріт. Завідувачем даного дитячого садку є ОСОБА_6 (ОСОБА_6 ). Дитячий садок не фінансується державою та не має жодної підтримки зі сторони місцевої влади. Підтримуючи дружні стосунки із сусідами, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_9 отримали інформацію про те, що він має намір встановити собі на подвір`ї джерело відновлюваної енергії, а саме сонячні батареї. Вирішивши, що встановлення подібної системи надасть змогу дитячому будинку бути постійно забезпеченим електричною енергією та ще й можливо отримувати від цього прибуток ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_9 познайомилися з громадянином ОСОБА_2 , директором ТОВ «А+Енерджі» (ЄДРПОУ 40057623). Під час спілкування за допомогою мобільного зв`язку та при зустрічі ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_9 отримали консультацію від ОСОБА_2 по встановленню сонячної системи та погодились на його пропозицію.

21.07.2018 ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_9 з одного боку та ТОВ «А+Енерджі» (ЄДРПОУ 40057623) в особі директора ОСОБА_2 уклали договір № 2018-07-21/2 від 21 липня 2018 року про падання послуг з встановлення сонячних батарей за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно умов договору № 2018-07-21/2 ТОВ «А+Енерджі» (ЄДРПОУ 40057623, 02191, м. Київ. вул. Харківське Шосе, 172-Б) в особі директора ОСОБА_2 до 31 грудня 2018 року було зобов`язано надати послуги із комплексного супроводження проекту будівництва сонячної електростанції, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

22.07.2018 року ОСОБА_2 отримав від сестри ОСОБА_9 93 000 грн. готівкою в якості передплати за виконання договору. 29.07.2018 р. ОСОБА_2 повторно звернувся до ОСОБА_3 з вимогою збільшити суму передплати, у зв`язку з необхідністю придбання матеріалів та обладнання. Погодившись на вимогу ОСОБА_2 сестра ОСОБА_9 від імені та за згодою ОСОБА_3 , використовуючи допомогу ОСОБА_10 , перерахувала грошові кошти в сумі близько 270 000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я дружини ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_11 , у банківській установі «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1). Таким чином, загальна сума передплати склала 363 000 грн. Після перерахунку грошових коштів ОСОБА_12 було написано розписку про отримання грошових коштів у загальній сумі 363 000 грн.

Отримавши вказані гроші, ОСОБА_2 повідомив, що роботи з встановлення сонячних батарей почнуться приблизно через тиждень, але у час до 24.08.2018 роботи так і на розпочалися. За цей період сестрою ОСОБА_9 та ОСОБА_3 неодноразово були проведені розмови за допомогою телефонного зв`язку, під час яких ОСОБА_2 постійно переносив строки початку робіт. 24.08.2018 ОСОБА_3 було прийнято рішення про відмову від проведення робіт із встановлення сонячних батарей та він звернувся до ОСОБА_2 з вимогою повернути грошові кошти. ОСОБА_2 повернути кошти відмовився посилаючись на їх відсутність.

Під час проведення допиту ОСОБА_2 в якості свідка, останній надав свідчення, що не має можливості повернути вказану суму у зв`язку з тим, що отримані грошові кошти в сумі 363 000 грн. він витратив на придбання та виготовлення металоконструкцій, обладнання та устаткування, а саме грошові кошти в сумі 40579 грн. було перераховано постачальнику металоконструкцій, а саме кріплень до сонячних батарей, ТОВ «Атмосфера-технології природи» (ЄДРПОУ 38997176). Підтверджуючі документи на проведення перерахунку грошей ОСОБА_2 не надав. Іншу частину грошей ОСОБА_2 передав готівкою представнику компанії ТОВ «Сідісі» (ЄДРПОУ 34934086, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) ОСОБА_13 , в якості оплати сонячних панелей. У зв`язку з передачею грошових коштів готівкою, документи, що підтверджують передачу відсутні.

Під час допиту директора ТОВ «Атмосфера - технології природи» (ЄДРПОУ 38997176, 03055, м. Київ, проспект Перемоги, 27, кв. 66) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що у 2017 році між ТОВ «Атмосфера - технології природи» (ЄДРПОУ 38997176) та ТОВ «А+Енерджі» (ЄДРПОУ 40057623) в особі директора ОСОБА_2 було укладено дилерський договір. Цей договір надавав право продажу ТОВ «А+Енерджі» (ЄДРПОУ 40057623) обладнання кінцевим споживачам. Останній перерахунок грошових кошів ТОВ «А+Енерджі» (ЄДРПОУ 40057623) на розрахунковий рахунок ТОВ «Атмосфера - технології природи» (ЄДРПОУ 38997176) № НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» ( ЄДРПОУ 20034231, МФО 300658, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) перераховано 9 липня 2018 року в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується випискою по рахунку АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», від 10.07.2018 року, в якості передплати за товар, який ОСОБА_2 так отриманий не був.

Також згідно інформації, наданої ОСОБА_14 , ТОВ «Атмосфера - технології природи» (ЄДРПОУ 38997176) користується розрахунковими рахунками відкритими у наступних банківських установах:№ НОМЕР_2 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», ( ЄДРПОУ 20034231), № НОМЕР_3 в ПАТ "МІБ"(Акціонерне Товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" ( АТ "МІБ") (ЄДРПОУ35810511, МФО 380582, 01015, м. Київ, вулиця Лаврська, будинок 16), Р/р НОМЕР_4 в Печерська філія КБ "ПРИВАТБАНК" ( ЄДРПОУ 14360570, МФО 300711, м. Київ вул. Предславинська, 19; р/р НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в АБ "УКРГАЗБАНК" (ЄДРПОУ 23697280, 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1).

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «СіДіСі» ОСОБА_15 повідомив, що останні ніякої з ТОВ «А+Енерджі» та особисто з ОСОБА_2 не ведуть та грошових коштів від нього не отримували.

В ході проведення допиту ОСОБА_2 було встановлено, що у ТОВ «А+Енерджі», де директором є ОСОБА_2 відкриті наступні банківські рахунки: р/р № НОМЕР_7 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» та р/р № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». В ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено тимчасовий доступ до руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_11 в АБ «Укргазбанк».

В ході проведення аналізу руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_11 встановлено, що грошові кошти у сумі 258750 грн., які були зараховані на даний рахунок 27.07.2018 від ОСОБА_16 , у цей же день були перераховані ФОП ОСОБА_11 на рахунок № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_11 в АБ «Укргазбанк».

Так, 15.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100020001137 від 15.02.2019 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та особу на ім`я ОСОБА_19 , які проживають у Закарпатській обл., встановити місцезнаходження ОСОБА_2 , з метою встановлення факту підписання ОСОБА_2 договору про надання послуг № 2018-07-21/2 провести почеркознавчу експертизу, крім того на даний час на виконанні у Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться постанова про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території з метою проведення огляду Благодійного греко-католицького дитячого садку «Назарет», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на предмет виконання робіт із встановлення сонячних батарей на даху будинку за вказаною адресою та встановлення і допиту в якості свідків осіб, які виконували роботи за вище вказаною адресою на предмет виконання робіт, без проведення вищевказаних слідчих дій неможливо прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом вісімнадцятимісячний строк неможливо.

Слідчий подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

Кримінальне провадження № 12018100020001137 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, є тяжким злочином.

Ч. 2 ст. 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення становить вісімнадцять місяців.

Відтак строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 15.08.2020.

Слідчий посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки потрібно ще провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та особу на ім`я ОСОБА_19 , які проживають у Закарпатській обл., встановити місцезнаходження ОСОБА_2 , з метою встановлення факту підписання ОСОБА_2 договору про надання послуг № 2018-07-21/2 провести почеркознавчу експертизу, крім того на даний час на виконанні у Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться постанова про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території з метою проведення огляду Благодійного греко-католицького дитячого садку «Назарет», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на предмет виконання робіт із встановлення сонячних батарей на даху будинку за вказаною адресою та встановлення і допиту в якості свідків осіб, які виконували роботи за вище вказаною адресою на предмет виконання робіт, без проведення вищевказаних слідчих дій неможливо прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Ч. 1 ст. 294 цього Кодексу передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати,що дане провадження є особливо складним.

Відтак даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, суд дійшов висновку про правомірність і обґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020001137 від 15.02.2019, до шести місяців, тобто до 15.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: