Ухвала суду № 91119172, 21.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Справа №814вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити у виконавчому провадженні № 57753204 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4787 від 14.09.2018 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АТ "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ: 00039019, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) сторону виконавчого провадження - Стягувача: АТ "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ: 00039019, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (код ЄДРПОУ: 35326253, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655).

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник просить про заміну сторони стягувача її правонаступником відповідно до ст. 379 КАС України. Однак, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, а також системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд не розглядав як суд першої інстанції справу за позовом АТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 .

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого судом виконавчого листа.

За викладених обставин, та, враховуючи, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом справа за позовом АТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 не розглядалась, виконавчий лист з примусового виконання рішення суду не видавався, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" та необхідність її повернення останньому.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 241, 243, 248, 287, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко