Ухвала суду № 90887900, 11.08.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 серпня 2020 року м. Київ №320/4070/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідачів: 1.Щодо перерахунку пенсії із зменшенням відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% згідно постанови КМУ від 21.02.2018 №103; щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та виплати її з 0105.2018 у розмірі 90% суми грошового забезпечення; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2018 із розрахунку 90% сум грошового забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 18.05.2020 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ. Позивачеві наданий десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала засобами електронного зв`язку була направлена на електронну адресу позивача, яку він вказав у поданій позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, станом на 11.08.2020, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ст.121 КАСУ, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

З метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та зобов`язує позивача усунути недоліки шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: викладення обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, обставин взяття позивача на облік в ПФУ та підстави перебування на обліку в ГУ ПФУ Київської області з наданням суду довідки про взяття його на облік як пенсіонера; подання витягу з Реєстру застрахованих осіб; викладення обставин щодо винесення розпорядження про призначення пенсійних виплат станом на день взяття на облік як пенсіонера та зазначення всіх складових, які були враховані при встановленні пенсійних виплат; розміру грошового забезпечення, які одержував позивач на протязі останніх п`яти років до звільнення на пенсію та представлення відповідної довідки; загального розміру одержаних пенсійних виплат за спірний період та у розрізі помісячних виплат, з представленням суду відповідних доказів їх отримання (рух коштів по банківській карті позивача; довідка про розмір одержаних поштових переказів тощо); надання обґрунтованого розрахунку суми перерахунку на виплату якої претендує позивач із встановленням всіх її складових з посиланням на документи, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку; конкретизацією спірного періоду, за який належить провести нарахування; надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням у ній, які обставини непереборної сили та/або поважні причини заважали йому звернутися до суду під час одержання пенсії з 01.05.2018 по 01.11.2018; оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру

Крім того, суд застерігає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.