Рішення № 90875323, 10.08.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2199/20

Номер провадження 2/489/1771/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі - відповідач), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8114, вчинений 10.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" в розмірі 18 224,02 гривень за кредитним договором № 200858697901 від 28.08.2017.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", код ЄДРПОУ - 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Третя особа: Хара Наталія Станіславівна , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, адреса: АДРЕСА_2

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, адреса: АДРЕСА_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв