Ухвала суду № 90788740, 31.07.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1841/16-ц

пр. № 6/336/175/2020

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської КМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06.09.2016 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за за кредитним договором № 08-315А206-К від 18.09.2008р. станом на 22.12.2015р. у сумі 15984,98 доларів США, що складає у еквіваленті (по курсу НБУ на 22.12.2015р (1 долар США = 23,5182 грн.) 375937,96 грн. та судові витрати.

22.12.2016 року позивачем були отримано виконавчий лист, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

18.05.2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах виданих на виконання рішення суду від 06.09.2019 року

Заява мотивована тим, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Станом на день звернення до суду з вказаною заявою, як вказує представник заявника, до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Заявник заявив клопотання про розгляд справ за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного. Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06.09.2016 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за за кредитним договором № 08-315А206-К від 18.09.2008р. станом на 22.12.2015р. у сумі 15984,98 доларів США, що складає у еквіваленті (по курсу НБУ на 22.12.2015р (1 долар США = 23,5182 грн.) 375937,96 грн. та судові витрати. Рішення набрало законної сили 09.12.2016 року.

22.12.2016 року позивачем були отримано виконавчий лист, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом загальних зборів № 4/2019 від 15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» затверджено вказаний передавальний акт.

Таким чином на час розгляду заяви представника АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 08-315А206К від 18.09.2008 року, що є підставою для заміни стягувача у виконавчих листах виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2016 року № 336/1841/16-ц.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що на час розгляду заяви відсутні відомості щодо наявності відкритих виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, виданих в межах цивільної справи № 336/1841/16-ц, суд вбачає підстави для застосування положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,—

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/1841/16-ц від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 08-315А206-К від 18.09.2008р. станом на 22.12.2015р. у сумі 15984,98 доларів СІЛА, що складає у еквіваленті (по курсу НБУ на 22.12.2015р (1 долар США - 23,5182 грн.) 375937,96 грн. та судовий збір в межах задоволених позовних вимог 5639,05 грн, з ПАТ «Укрсоцбанк» на AT «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до AT «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором № 8-315А206-К від 18.09.2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 ;

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Жупанова І.Б.