Рішення № 90586315, 04.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 760/22427/18

Провадження № 2/752/1242/20

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30.08.2018 року АТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 14.08.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № МL-006/1203/2006 із чотирма додатковими договорами від 13.03. і 14.08.2014 року, 25.05.2015 року, 07.06.2017 року. На виконання умов кредитного договору кредитор надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 100 000 доларів США шляхом перерахування 14.08.2006 року кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити проценти за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів готівкою в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів не пізніше 14.08.2020 року.

Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з чим на адресу останнього Банком було надісдано: 14.06.2018 року за вихідним №12-4-10/2734; 14.06.2018 року за вихідним №12-4-10/27 вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № МL-006/1203/2006, які не були виконані відповідачем. Станом на 24.05.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-006/1203/2006 від 14.08.2006 року складає 255 514, 73 гривні з яких - 230 015,92 гривні заборгованість за кредитом; 22 692, 71 гривня заборгованість по відсотках; 2 806, 10 гривень заборгованість по пені.

З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також не повернення суми кредиту, нарахованих процентів, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 255 514, 73 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Провадження у справі відкрито 17.12.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі закрито 15.10.2019 року.

У судовому засіданні 04.06.2020 року сторони відсутні.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи, повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку, що адресат за вказаною адресою не проживає, що за правилами ч. 5 ст. 130, ч. 1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони у справі.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» було укладено кредитний договір № МL-006/1203/2006 (а.с.134-138).

Крім того, 13.03. і 14.08.2014 року, 25.05.2015 року, 07.06.2017 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» було укладено додаткові договори №№1,2,3,4 до кредитного договору № МL-006/1203/2006 від 14.08.2006 року, якими вносилися зміни до типу процентних ставок та періоду їх застосування, графіку платежів за користування кредитними коштами (а.с. 141-143,146-149, 153-155,160-162).

Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору № МL-006/1203/2006, укладеного 14.08.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», останнім було надано у користування позичальника ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США на споживчі цілі шляхом перерахування 14.08.2006 року на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Отриману суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався повертати щомісяця в розмірі та на умовах визначених кредитним договором. Дата остаточного повернення кредиту 14 серпня 2016 року.

Додатковим договором №3 від 25.05.2015 року сторони внесли зміни та доповнення до кредитного договору, а саме - банк надає позичальнику 484 808, 40 гривень, останній зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, дата остаточного повернення 14 серпня 2018 року.

Додатковим договором №4 від 07.06.2017 року дата остаточного повернення кредиту визначена - 14 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 1.5., повернення відповідної частини кредиту та нарахованих процентів сплачується позичальником одночасно в строк передбачений графіком шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку черговості, визначених умовами цього договору.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, а також невиконання вимоги банку про погашення заборгованості за кредитним договором № МL-006/1203/2006, що надсилалися на адресу позичальника 14.06.2018 року за вихідними №12-4-10/2734; №12-4-10/27.

Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а позичальник порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Зобов`язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За правилами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язанн, а правилами ст. 551 цього ж Кодексу визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За наданим позивачем суду розрахунком, станом на 24.05.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-006/1203/2006 від 14.08.2006 року складає 255 514, 73 гривні з яких - 230 015,92 гривні заборгованість за кредитом; 22 692, 71 гривня заборгованість по відсотках; 2 806, 10 гривень заборгованість по пені.

За даними статуту АТ «ОТП Банк» (нова редакція), затвердженого рішенням акціонерів №77 від 05.04.2018 року, АТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків АКБ «Райффайзенбанк України»

З огляду на викладене, заявлені позивачем АТ «ОТП Банк», як правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Аваль», вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним вище кредитним договором з підстав невиконання останнім зобов`язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки за відсутності відповідача та його відзиву на позов суд позбавлений можливості перевірити наведений позивачем розрахунок суми боргу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 551, 611,1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 4 12, 13, 76, 82, 141, 130, 131, 280, 258, 352 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № МL-006/1203/2006 від 14.08.2006 року в розмірі 255 514, 73 гривні, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 832, 72 гривні, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 259 347 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч триста сорок сім) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк