Ухвала суду № 90586312, 08.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10281/20

Провадження № 6/752/493/20

У Х В А Л А

08 липня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) -

в с т а н о в и в :

29 травняі 2020 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Подільський районного відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 20.12.2010 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 2-6584/10 про задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів у розмірі 42307,67 грн.

На виконання зазначеного вище рішення 21.03.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист, на підставі якого 09.02.2015 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва за заявою стягувача, поданою 05.02.2015 року, відкрито виконавче провадження № 46406328.

12.09.2017 р. державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.11.03.2020 р. державним виконавцем Совенко В.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Заявник також зазначив, що на момент звернення до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у межах цього виконавчого провадження з нього стягнуто виконавчий збір у розмірі 3490,78 грн. що підтверджується квитанцією № 1891-3330-5446-8037 від 06.03.2020 р.

З огляду на те, що станом на момент звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення, на виконання якого видано виконавчий лист виконано, просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача - АТ «Універсал Банк» у судовому засіданні відсутній, про час і місце судового засідання судом повідомлений належним чином.

Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судовому засіданні відсутній, про час і місце судового засідання судом повідомлений належним чином.

За правилами ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Суд, вивчивши матеріали, додані до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав.

За правилами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

При розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню встановлено, що 05.07.2013 року боржником та представником стягувача було підписано Акт про припинення зобов`язань за Договором CL № 10178 від 25.12.2007 р., з якого вбачається, що усі зобов`язання за Договором, за яким виникла заборгованість, що стала предметом розгляду та стягнення, боржником виконані.

Дана обставина додатково підтверджується рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/1371/15-ц від 17.08.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.11.2015 року.

Так, вказаними судовими рішеннями встановлено факт виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором перед стягувачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, тобто факт відсутності заборгованості є встановленим судовими рішеннями та не підлягає доказуванню.

За даними Акту від 05.07.2013 р. про припинення зобов`язань за Договором CL № 10178 від 25.12.2007 р., підписаного ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , усі зобов`язання за Договором, за яким виникла заборгованість, що стала предметом розгляду та стягнення, боржником виконані.

Згідно із ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд ухвалою, у разі якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про визнання всіх виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню, оскільки, станом на день звернення до суду з заявою у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по кредитному договору у зв`язку з її погашенням останнім.

Отже, виконавчий лист виданий 21.03.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання заочного рішення ухваленого 20.12.2010 року у справі № 2-6584/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є таким, що не підлягають виконанню.

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявник стверджував, що з нього на користь Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відбулося часткове стягнення виконавчого збору у розмірі 3490,78 грн., у зв`язку з чим просив також стягнути на його користь зазначені грошові кошти, тому такі вимоги також підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий лист № 2-6584/10, виданий 21.03.2011 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42307.67 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (04208, м. Київ, пр-т Георгія Гонгадзе, 5-б, код ЄДРПОУ: 34482497) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виконавчий збір у розмірі, стягнутого у розмірі 3490,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк