Ухвала суду № 90297967, 09.07.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2377/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шашери М.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства ''Альфа-Банк'' про заміну стягувача у виконавчому документі,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі – виконавчому написі нотаріуса №18947, що було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 12.09.2017 про стягнення з боржника – ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №935/6-404 від 28.12.2007, що виникла перед Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, суд встановив таке.

Частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, із вказаних норм вбачається, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції розглядає заву про заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності постанови про відкриття виконавчого провадження, а за її відсутності, заміна стягувача або боржника можлива лише у виконавчому листі, виданому, відповідним судом.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Заміна сторони у виконавчому документі, виданому органом, якому надано право вчиняти виконавчі дії Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, у той же час докази відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом в матеріалах справи відсутні, а тому правові підстави для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, відсутні.

Щодо посилання заявника на статтю 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд зауважує, що вказана стаття кодексу передбачає право учасників виконавчого провадження звернутись до адміністративного суду в разі, якщо останні вважають, що рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права, свободи та інтереси.

З аналізу статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» також можна дійти висновку, що зазначена стаття передбачає право оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

З огляду на матеріали справи, не вбачається вчинення державною виконавчою службою та її посадовими особами дій або бездіяльності, винесення інших рішень, з якими Акціонерне товариство «Альфа-Банк» не погоджується та звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Керуючись статтями 9, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса №18947, що було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 12.09.2017 – відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб