Ухвала суду № 9027680, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 36/1929.03.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

До                     Суб’єкта підприємницької діяльності Кривош Галини Павлівни

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

Про           стягнення 15143,47 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Коршак С.В. по довіреності № 0530 від 13.05.2008р.

Від відповідача Кривош В.С. по довіреності № 1098 від 13.11.2009р.

Від третьої особи Якушевський В.С. по довіреності № 10/10 від 11.01.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Суб’єкта підприємницької діяльності Кривош Галини Павлівни про стягнення 15143,47 грн., з яких: 12877,50 грн. –сума основного боргу, 1829,86 грн. –витрати, пов’язані з інфляційними процесами, 436,11 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2007р. порушено провадження у справі № 36/19, розгляд справи призначено на 23.01.2008р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що додатку № 4 до договору оренди жилого приміщення від 01.09.2005р. він не підписував, гарантованого депозиту в сумі 12877,50 грн. від позивача не отримував, а тому підстав для задоволення позову немає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 11.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2008р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі № 36/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»до Суб’єкта підприємницької діяльності Кривош Галини Павлівни про стягнення 15143,47 грн., призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу. Зобов’язано сторони забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Через канцелярію суду 31.07.2008р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 36/19 з супровідним листом № 2121 від 07.07.2008р., з якого вбачається, що судова почеркознавча експертиза № 2121/08 за матеріалами справи № 36/19 виконана 07.07.2008р., але вартість експертних досліджень сторонами у справі не оплачена, висновок судової почеркознавчої експертизи № 2121/08 за матеріалами справи № 36/19 буде отриманий після оплати його вартості.

Станом на 18.12.2009р. вартість експертних досліджень сторонами у справі не оплачена, висновок судової почеркознавчої експертизи № 2121/08 за матеріалами справи № 36/19 до суду не надходив.

Через канцелярію суду 18.11.2009р. від позивача поступило клопотання про поновлення провадження у справі № 36/19. Клопотання мотивовано тим, що витрати по проведенню експертизи були покладені на сторін у справі, а сторони (враховуючи заінтересовану сторону) не оплачують ці витрати, тому, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», господарський суд може розглянути справу на підставі наявних доказів. Крім того, позивач зазначає, що факт отримання відповідачем коштів може бути доведений і без висновків судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006р. «Про деякі питання призначення судових експертиз»у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2009р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 36/19, розгляд справи призначено на 25.01.2010р.

В судовому засіданні 25.01.2010р. представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач як на підставу своїх вимог посилається, зокрема, на платіжне доручення № 13090 від 04.11.2005р., банк платника «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, з призначенням платежу «гарантований депозит (Кривош Г.П.) згідно додатку 4 до дог. б/н для зарахування на к/р 001Т2982600»в сумі 12877,50 грн. Представником відповідача в обґрунтування заперечень надано лист Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»№ 95-0-0-00/35 від 05.01.2010р., з якого вбачається, що до 25.09.2006р. установа банку мала назву Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», після 25.09.2006р. назва змінилась на Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010р., відповідно до ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», розгляд справи відкладено на 15.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2010р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 03.03.2010р.

В судовому засіданні 03.03.2010р. представник третьої особи надав суду письмові пояснення на позов, в яких позов підтримує, а також надав суду докази на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2010р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 29.03.2010р.

В судовому засіданні 29.03.2010р. представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «ОТП Банк», оскільки перерахування з розрахункового рахунку позивача на рахунок відповідача грошових коштів по платіжним дорученням № 1862 від 27.03.2007р., № 2432 від 28.04.2007р., № 1412 від 07.06.2007р., № 1412 від 12.06.2007р. здійснювалось через Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Представник відповідача в судовому засіданні питання щодо задоволення зазначеного клопотання поклав на розсуд суду, а також пояснив, що у відповідача було відкрито кореспондентський рахунок № 001т2982600 в Акціонерному комерційному банку «Правес-Банк», тому просить суд витребувати в Акціонерному комерційному банку «Правес-Банк»докази щодо того, чи були зараховані грошові кошти, перераховані позивачем, на зазначений кореспондентський рахунок відповідача.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу та стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «ОТП Банк», а за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний банк «Правес-Банк», оскільки рішення зі спору може вплинути на права або обов’язки зазначених осіб.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема є необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку із залученням до участі у справі третіх осіб, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «ОТП Банк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерний комерційний банк «Правес-Банк»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2).

Розгляд справи відкласти на 26.04.2010 о 14:30.

Зобов’язати третю особу - Акціонерне товариство «ОТП Банк», надати суду докази перерахування з розрахункового рахунку позивача на рахунок відповідача грошових коштів по платіжним дорученням № 1862 від 27.03.2007р. в сумі 15150,00 грн., № 2432 від 28.04.2007р. в сумі 15150,00 грн., № 1412 від 07.06.2007р. в сумі 8080,00 грн., № 1412 від 12.06.2007р. в сумі 8080,00 грн.

Зобов’язати третю особу - Акціонерний комерційний банк «Правес-Банк», надати суду докази зарахування на кореспондентський рахунок № 001т2982600, відкритий на ім’я Кривош Галини Павлівни, грошових коштів по платіжним дорученням № 13431 від 26.07.2006р. в сумі 12877,50 грн., № 16133 від 30.08.2006р. в сумі 12877,50 грн., № 18192 від 29.09.2006р. в сумі 12877,50 грн., № 20436 від 31.10.2006р. в сумі 12877,50 грн., № 23061 від 04.12.2006р. в сумі 15150,00 грн., № 2311 від 01.02.2007р. в сумі 15150,00 грн., № 5749 від 27.02.2007р. в сумі 15150,00 грн., № 1862 від 27.03.2007р. в сумі 15150,00 грн., № 2432 від 28.04.2007р. в сумі 15150,00 грн., № 1412 від 07.06.2007р. в сумі 8080,00 грн., № 1412 від 12.06.2007р. в сумі 8080,00 грн.

Сторонам та третім особам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов’язкова.

Суддя Т.Ю.Трофименко