Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.12.09№ 05-5- 39 / 33588 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"
про стягнення пені, трьох відсотків річних у загальній сумі 74 746,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 609 від 09.12.2009 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини:
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Фактично позивачем додані до позовної заяви ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені.
За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам у справі.
У тексті позовної заяви позивачем та у Договорі поставки № 546/10/07-ПТ від 24.10.2007 р. відповідачем зазначено дві адреси відповідача: юридичну адресу - 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33 та поштову адресу - 04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 9/10.
Згідно фіскального чеку № 8216 від 11.12.2009 р. та опису вкладення у цінний лист позивач направив позовну заяву відповідачу тільки за поштовою адресою, тоді як відповідно до абз. 6 п. 3.1 Роз'ясненень Вищого арбітражного суда, від 18.09.1997, № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання, т.т. копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні направлятися відповідачеві за його місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які відповідно до установчих документів юри дичної особи чи закону виступають від її імені. Аналогічне визначення містить ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Місцезнаходження юри дичної особи визначається засновниками в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації (наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 квітня 2007 р. № 54).
Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Оскільки позивачем не вказано та до позовної заяви у якості додатків не додано установчих документів юридичної особи відповідача, відповідних довідок про знаходження відповідача у ЄДРПОУ із зазначенням його місцезнаходження, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 8216 від 11.12.2009 р. та опис вкладення у цінний лист за поштовою адресою відповідача в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Крім того, при можливому повторному зверненні з позовною заявою до Господарського суду міста Києва слід звернути увагу також на наступне:
Відповідно до листа ГУ ДКУ у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007 року реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095 наступні:
№ рахунку 31110095700011
Банк ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва
МФО 820019
Код ЗКПО 26077968
Як вбачається з платіжного доручення № 3246 від 08.12.2009 р., доданого у якості доказу сплати державного мита, позивачем не вірно вказаний реквізит щодо Отримувача, а саме: РВДК Шевченківського района.
Відповідно до листа Управління державного казначейства у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.2007 р. зазначені наступні реквізити для оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду економічної класифікації доходів 22050000:
- р/р 31213259700011
- Одержувач: УДК у Шевченківському р-ні,
- ідентифікаційний код 26077968
- Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві
- МФО 820019.
Відповідно до платіжного доручення № 3247 від 08.12.2009 р., доданого позивачем у якості доказу оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем не вірно вказаний реквізит щодо Отримувача, а саме: РВДК Шевченківського района.
Зазначені вище обставини є підставами для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Гумега О.В.
Судове рішення № 9019123, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: