Рішення № 9019114, 01.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/40501.12.09 За позовомДавиденка Олександра Олександровича ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Колізей ХХІ»

Провизнання частково недійсним протоколу загальних зборів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаДавиденко О.О., Дорофеєв В.С. Від відповідачаЄвдокимов Д.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсними п.1, 3 рішень загальних зборів учасників Відповідача, що викладені у протоколі від 29.06.09р. №4.

10.11.09р. Позивач подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просить суд визнати недійсними протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей ХХІ»№4 від 29.06.2009р., №04/09 від 01.07.2009р., №4 від 06.07.2009р. та №5 від 13.07.2009р.

01.12.09р. Позивач подав заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, в якій знов змінив предмет позову та просить суд визнати недійсними п.1 протоколу загальних зборів Відповідача від 06.07.09р. №4 та п.1 протоколу загальних зборів Відповідача від 13.07.09р. №5. При цьому Позивач вказав, що інші позовні вимоги, які заявлялись раніше він не висуває.

Ухвалою Господарського суду міста від 01.12.09р. було припинено провадження у справі №38/405 в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколів загальних зборів Відповідача №4 від 29.06.09р. та №04/09 від 01.07.09р.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Загальні збори були проведені із порушенням ст.58-61 Закону України «Про господарські товариства», а саме Позивача письмово не повідомили про скликання зборів, для виключення Позивача зі складу учасників на підставі ст.64 вказаного Закону повинні бути документальні докази, яких немає, формулювання п.1 порядку денного протоколу №4 від 06.07.09р. надумано та безпідставне, відповідно п.1 порядку денного зборів учасників Відповідача від 13.07.09р. та рішення по ньому також є незаконними.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Протоколом загальних зборів учасників Відповідача №4 від 06.07.09р. на підставі ст.40 Кодексу законів про працю України Позивача було звільнено з посади директора Відповідача, таким чином, Позивач фактично просить суд прийняти рішення у трудовому спорі з Відповідачем з правовідносин, які витікають зі звільнення Позивача із займаної посади.

Відповідно до ст.221 Кодексу законів про працю України трудові спори, у тому числі про звільнення та поновлення на роботі, підсудні судам загальної юрисдикції. Таким чином, вимоги Позивача про визнання недійсним положень зазначеного протоколу щодо звільнення його з посади директора Відповідача спрямовані за неправильною підсудністю і не підлягають розгляду в господарському суді.

Внесені оскаржуваними Позивачем рішеннями загальних зборів учасників зміни до складу учасників й установчих документів Відповідача підтверджують висновком ревізійної комісії, були належним чином зареєстровані та внесені державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою від 25.09.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.10.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 27.10.09р. розгляд справи був відкладений на 10.11.09р. в зв`язку з неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі. Ухвалою від 10.11.09р. розгляд справи був відкладений на 01.12.09р. в зв`язку з неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі та необхідністю витребування нових доказів.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          06.07.05р. рішенням зборів учасників Відповідача було введено Позивача до складу засновників Відповідача, з часткою у статному капіталі 30% та призначено Позивача директором Відповідача.

          07.05.09р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про звільнення з посади директора, виведення зі складу учасників та виплати Позивачу належної йому вартості частки.

          04.07.09р. звітом ревізійної комісії відповідача зроблений висновок про привласнення Позивачем, як директором Відповідача коштів, розголошення конфіденційної інформації та порушення трудової дисципліни і систематичного невиконання своїх обов’язків.

          06.07.09р. загальними зборами учасників Відповідача у складі одного учасника Аверіна В.І., було прийняте рішення, оформлене п.1 протоколу №4 про виключення Позивача зі складу учасників (засновників) Відповідача у зв’язку з не виконанням своїх обов’язків, згідно ст.64 Закону України «Про господарські товариства»та статуту Відповідача. Частку Позивача залишити у Відповідача.

          13.07.09р. загальними зборами учасників Відповідача у складі одного учасника Аверіна В.І., було прийняте рішення, оформлене п.1 протоколу №5 про передачу особистої частки Позивача у статутного капіталу (30%) Аверіну Віктору Івановичу у вигляді грошового внеску. Внесок Аверіна Віктора Івановича до статутного капіталу становить 14000,00 грн., що складає 100% від статуного капіталу Відповідача у вигляді грошового внеску.

          04.11.09р. головний бухгалтер Відповідача Сорока В.В. та менеджер Відповідача Драдрах В.С. у заявах спростували висновки ревізійної комісії Відповідача.

          Спір виник з причини того, що Позивач вважає рішення Відповідача викладені у п.1 протоколу №4 від 06.07.09р. та п.1. протоколу №5 від 13.07.09р. недійсними, а Відповідач проти цього заперечує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства.

Згідно з ст.64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

          Як встановлено судом, 06.07.05р. рішенням зборів учасників Відповідача було введено Позивача до складу засновників Відповідача, з часткою у статному капіталі 30% та призначено Позивача директором Відповідача.

          Як встановлено судом, 07.05.09р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про звільнення з посади директора, виведення зі складу учасників та виплати Позивачу належної йому вартості частки.

          Як встановлено судом, 06.07.09р. загальними зборами учасників Відповідача у складі одного учасника Аверіна В.І., було прийняте рішення, оформлене п.1 протоколу №4 про виключення Позивача зі складу учасників (засновників) Відповідача у зв’язку з не виконанням своїх обов’язків, згідно ст.64 Закону України «Про господарські товариства»та статуту Відповідача. Частку Позивача залишити у Відповідача.

          При цьому, у вказаному протоколі взагалі не зазначено в чому саме полягало невиконання чи неналежне виконання Позивачем, як учасником Відповідача, своїх обов’язків та яких саме, в чому саме полягала систематичність не виконання Позивачем своїх обов’язків як учасника Відповідача, в чому саме полягало перешкоджання Позивачем своїми діями досягненню цілей Відповідача.

Також Відповідачем не подано суду належних доказів, підтверджуючих систематичне невиконання чи неналежне виконання Позивачем, як учасником Відповідача, своїх обов’язків та перешкоджання Позивачем своїми діями досягненню цілей Відповідача. При цьому посилання Відповідача на звіт ревізійної комісії від 04.07.09р. не може братись судом до уваги, оскільки даний висновок не підтверджений жодними доказами, стосується діяльності Позивача, як директора, а не учасника Відповідача, а також спростовується заявами працівників Відповідача.

Як встановлено судом, 13.07.09р. загальними зборами учасників Відповідача у складі одного учасника Аверіна В.І., було прийняте рішення, оформлене п.1 протоколу №5 про передачу особистої частки Позивача у статутного капіталу (30%) Аверіну Віктору Івановичу у вигляді грошового внеску. Внесок Аверіна Віктора Івановича до статутного капіталу становить 14000,00 грн., що складає 100% від статуного капіталу Відповідача у вигляді грошового внеску.

          За вказаних обставин суд вважає, що Відповідач безпідставно виключив Позивача зі складу учасників у зв’язку з не виконанням ним своїх обов’язків згідно ст.64 Закону України «Про господарські товариства»та статутом Відповідача, тому позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей ХХІ», що містяться у п.1 порядку денного протоколу №4 від 06.07.09р.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей ХХІ», що містяться у п.1 порядку денного протоколу №5 від 13.07.09р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей ХХІ»(04212, м. Київ, вул. Тимошенко, буд.15-Г, оф.8, 02660, м. Київ, вул. Колекторна, 3, оф.409; код 31865125) на користь Давиденка Олександра Олександровича (01001, Київська обл.., Макарівський р-н, с. Колонщина, вул. Леніна, 13) державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.12.2009р.