Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.12.09№ 05-5- 39 / 33588 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"
про стягнення пені, трьох відсотків річних у загальній сумі 74 746,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 609 від 09.12.2009 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини:
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Фактично позивачем додані до позовної заяви ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені.
За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам у справі.
У тексті позовної заяви позивачем та у Договорі поставки № 546/10/07-ПТ від 24.10.2007 р. відповідачем зазначено дві адреси відповідача: юридичну адресу - 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33 та поштову адресу - 04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 9/10.
Згідно фіскального чеку № 8216 від 11.12.2009 р. та опису вкладення у цінний лист позивач направив позовну заяву відповідачу тільки за поштовою адресою, тоді як відповідно до абз. 6 п. 3.1 Роз'ясненень Вищого арбітражного суда, від 18.09.1997, № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання, т.т. копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні направлятися відповідачеві за його місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які відповідно до установчих документів юри дичної особи чи закону виступають від її імені. Аналогічне визначення містить ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.
Місцезнаходження юри дичної особи визначається засновниками в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації (наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 квітня 2007 р. № 54).
Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Оскільки позивачем не вказано та до позовної заяви у якості додатків не додано установчих документів юридичної особи відповідача, відповідних довідок про знаходження відповідача у ЄДРПОУ із зазначенням його місцезнаходження, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 8216 від 11.12.2009 р. та опис вкладення у цінний лист за поштовою адресою відповідача в якості виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Крім того, при можливому повторному зверненні з позовною заявою до Господарського суду міста Києва слід звернути увагу також на наступне:
Відповідно до листа ГУ ДКУ у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007 року реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095 наступні:
№ рахунку 31110095700011
Банк ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва
МФО 820019
Код ЗКПО 26077968
Як вбачається з платіжного доручення № 3246 від 08.12.2009 р., доданого у якості доказу сплати державного мита, позивачем не вірно вказаний реквізит щодо Отримувача, а саме: РВДК Шевченківського района.
Відповідно до листа Управління державного казначейства у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.2007 р. зазначені наступні реквізити для оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду економічної класифікації доходів 22050000:
- р/р 31213259700011
- Одержувач: УДК у Шевченківському р-ні,
- ідентифікаційний код 26077968
- Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві
- МФО 820019.
Відповідно до платіжного доручення № 3247 від 08.12.2009 р., доданого позивачем у якості доказу оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем не вірно вказаний реквізит щодо Отримувача, а саме: РВДК Шевченківського района.
Зазначені вище обставини є підставами для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Гумега О.В.
The court decision No. 9019123, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: