Ухвала суду № 90108369, 30.06.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/43/20

Провадження № 2-др/648/3/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання Цибух Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 28 травня 2020 року позов ОСОБА_2 , у вказаній цивільній справі, задоволено частково, скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №21968807 від 10 червня 2020 року, про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Укрсоцбанк». В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат за сплачений судовий збір в сумі по 576 грн. 31 коп..

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, а саме стягнути на користь позивача судові витрати на правову допомогу в сумі 12532 грн. 10 коп.. Заява обґрунтована тим, що вказане питання не було вирішено при ухваленні рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема , судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з цим, із зазначеного рішення вбачається, що судом вирішено питання щодо судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, дана оцінка доказам, наданих позивачем на підтвердження вказаних вимог. Будь-яких інших клопотань з даного приводу позивач або його представник, в порядку передбаченому ч.1 ст.246 ЦПК, не заявляли.

За таких обставин, правових підстав для ухвалення додаткового рішення не має.

На підставі викладено, керуючись ст.246, 270 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя: В.В. Бугрименко