Постанова № 90108368, 30.06.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1040/20

Провадження № 3/648/399/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року о 18 год. 20 хв., по вулиці Квіткова в с. Чорнобаївка Херсонської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначенні на 13 травня 2020 року, 29 травня 2020 року, 4 червня 2020 року, 30 червня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_2 , оскільки автомобілем він не керував, працівники поліції його не зупиняли. Між ОСОБА_2 та свідками у справі наявний конфлікт, у зв`язку з чим, до їх пояснень необхідно ставитись критично. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП, допущено порушення щодо часу та місця його складання, прізвища, ім`я, по батькові особи щодо якої його складено, місця проживання останнього. Поліцейським, яким складено протокол про адміністративне правопорушення порушено порядок направлення ОСОБА_2 на огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205974, відповідно до якого, 30 березня 2020 року о 18 год. 20 хв., по вулиці Квіткова в с. Чорнобаївка Херсонської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вказані досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими та повністю узгоджуються між собою.

Згідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника ОСОБА_2 , що автомобілем останній не керував є голослівними, на доведення вказаної обставини суду не надано жодного доказу. Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, він містить дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змісту ст.266 КУпАП вбачається, що у випадках коли є підстави вважати, що особи, які керують транспортними засобам перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналізуючи пояснення свідків, суд вважає, що під час проведення працівником поліції огляду ОСОБА_2 було дотримано вимог ст.266 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: “__”____2020 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37949011, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: (IBAN) UA868999980313060106000021016, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.