Ухвала суду № 89978471, 17.06.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6244/13-ц

У Х В А Л А

17 червня 2020 року Шевченківського районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 07.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова №466/6244/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки належної йому квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06.08.2008 року №602/25-306 про надання ОСОБА_3 відновлювальної кредитної лінії таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що 19.12.2019 року на його адресу надійшла постанова приватного виконавця Маковецького З.В. від 12.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60864114 щодо звернення стягнення на передане в іпотеку майно – належну йому квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних тограх в межах процедури виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Львова №466/6244/13-ц, виданого 07.05.2014 року.

Заявник стверджує, що до часу винесення постанови приватного виконавця Маковецького З.В. від 12.12.2019 року немає відомостей про жодні дії із примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. У зв`язку із тим, що на його думку виконавчий лист не підлягає виконанню, він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні, під час розгляду заяви ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 просив задовольнити вимоги заявника, покликаючись на те, що пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності зацікавлених осіб, та прийняти рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою приватного виконавця Маковецького З.В. від 12.12.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №466/6244/13-ц, виданого 07.05.2014 року Шевченківським районним суд м.Львова про звернення стягнення на передане, згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №4674 в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 «шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження» з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк». За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимог ПАТ «Укрсоцбанк» згідно Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №602/25-306 від 06.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 в розмірі 84100,84 доларів США та 40380,45 грн.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На момент видачі Шевченківським районним судом м.Львова виконавчого листа №466/6244/13-ц діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 04.11.2010 року, відповідно до якої виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року.

Судом витребовувався оригінал виконавчого листа №466/6244/13-ц від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. У відповідь на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20.02.2020 року про витребування документів приватний нотаріус Маковецький З.В. повідомив про те, що вищевказаний виконавчий лист повернутий стягувачу АТ «Укрсоцбанк». В подальшому вказаний виконавчий лист витребовувався судом і в АТ «Укрсоцбанк» і в ПАТ «Альфа-Банк». Проте, ухвалу суду не виконано, оригінал виконавчого листа для огляду у судове засідання не надано.

З копії виконавчого листа №466/6244/13-ц, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що такий видано Шевченківським районним судом м.Львова 07.05.2014 року.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З відомостей Автоматизованої системи пошуку виконавчих проваджень від 23.12.2019 року вбачається, що до моменту винесення постанови приватного виконавця Маковецького З.В. про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2019 року жодних відомостей про примусове виконання виконавчого листа №466/6244/13-ц немає.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що виконавчий лист №466/6244/13-ц не підлягає виконанню з тих підстав, що виконавчий лист пред`явлено до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Керуючись ст., ст. 432, 353, 354 ЦПК України, –

постановив:

заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №466/6244/13-ц виданий Шевченківським районним судом м. Львова 07.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва